Каковы последствия выхода из СНТ? Целевой взнос Целевые взносы выход из снт.

Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
Для ознакомления с подробным содержанием подразделов сайта необходимо нажать на интересующий вас пункт Главного меню.

29.07.2017 г. Президентом РФ подписан новый федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Бесплатная ссылка на новый закон для скачивания (формат файла docx): ФЗ-217 от 29.07.2017 г.
Дата ввода закона в действие 01.01.2019 г. С этой же даты ФЗ-66 от 15.04.98 г. утрачивает силу.
Обсуждение закона открыто здесь:
(для внесения замечаний, предложений, изменений необходима регистрация).

ФЗ-217 от 29.07.2017 г. - Постоянно дополняемые, изменяемые комментарии к новому федеральному закону с учётом наработанной практики.

Страница 2. О членских, целевых, вступительных
и других взносах в СНТ

1. Обязательно ли возвращать целевые взносы выбывшему из товарищества садоводу, если у нашего товарищества нет средств, из которых можно было бы выплатить эти взносы?

В соответствии с Законом РФ № 66 от 19.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы - это материальные вложения долговременного характера, направленные на приобретение и создание объектов общего пользования: водопровода, строительство дорог, электрификации территории объединения, возведение дома для сторожа, правления и т. д. Созданное за счёт целевых взносов имущество является общей (долевой) собственностью всех членов товарищества. Доля члена товарищества в общем имуществе определяется размером внесённого им целевого взноса. Согласно статье 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе потребовать выдела его доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Необходимо дополнить данную норму закона тем, что разговор о возврате МОЖНО и НУЖНО вести в том случае, если у вас дома лежит свидетельство о праве на долю в общем долевом имуществе, к-е было создано на целевые взносы, и такие сведения зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН. Как правило, ни в одном СНТ имущество, созданное на целевые взносы, в собственность не оформлено или числится почему-то на балансе СНТ. В этом случае нужно сначала определиться с правом собственности СНТ или граждан на имущество, и только потом думать о возврате своих средств.

2. С учётом положений Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» представляется архисложным подсчёт доли члена товарищества, внесённой в качестве целевых взносов на приобретение общего имущества или на его ремонт при выходе из членов товарищества. Может быть, при этом воспользоваться специальной формулой?

В соответствии с Законом ФЗ-66 от 19 апреля 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями Гражданского кодекса РФ о собственности доли членов садоводческого товарищества в совместной собственности предполагаются равными. Например, при ликвидации товарищества и продаже имущества, находящегося в собственности товарищества как юридического лица, и имущества, являющегося совместной собственностью, вырученные средства делятся между членами товарищества поровну. В связи с этим лицу, выбывшему из членов садоводческого товарищества (а в случае его смерти, его наследникам) возвращаются целевые взносы, внесённые на возведение хозяйственных строений и сооружений общего пользования (за вычетом износа), на водоснабжение, электрификацию, строительство дорог, мостов, ограждений территории коллективного сада, проведение мероприятий на освоение земельного участка товарищества (планировка территории, мелиоративные работы, завоз плодородного грунта и другие). Эти суммы будут равны его доле и внесённым им ранее целевым взносам. Однако, товарищество может и не возвращать целевые взносы при условии передачи всех прав на пользование объектами, созданными на эти взносы, новому владельцу участка. Этот вариант решения возможен при условии достижения соглашения между старым и новым владельцами участка и общим собранием товарищества.

Следует также учитывать, что платежи на ремонт имущества общего пользования являются по сути содержанием имущества и не входят в состав целевых взносов, т.е. тех, к-е участвуют в создании общей долевой собственности. Другими словами платежи на ремонт, как составная часть членских взносов, при выходе из членов товарищества не возвращаются.

3. Как правильно установить размер членских и целевых взносов, уплачиваемых членами садоводческого товарищества?

9. Должен ли садовод-индивидуал для заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования предоставить в правление СНТ свидетельство о праве собственности на земельный участок, находящийся в границах СНТ?

Правление в лице председателя заключает с договор о пользовании объектами инфраструктуры и др. имуществом общего пользования в СНТ. Со стороны индивидуала предоставление документа, кроме паспорта, о праве собственности на земельный участок обязательно. Копии свидетельства о праве собственности на земельный участок тоже будет вполне достаточно. К спокойствию правления можно показать им оригинал документа. Эти документы хранятся в правлении вместе с вторым экземпляром заключённого договора о пользовании имуществом общего пользования.

Основанием для таких требований со стороны правления является ФЗ-66, ст. 8 и 18. Ваши права и обязанности, а также права и обязанности СНТ, как юридического лица, возникают из Вашего права собственности на земельный участок и наличия СНТ, в границах к-го расположен Ваш участок.

10. В нашем СНТ 152 участка. В первые годы своего существования членов СНТ (по числу приобретённых участков) было 78 чел. Остальные участки ещё не были реализованы. Соответственно стоимость приобретаемых общих объектов для СНТ в качестве целевых взносов оплачивалась этим количеством садоводов. Позже количество членов СНТ увеличивалось. Ими в полном объёме вносились взносы за предыдущие годы (вносились те же самые суммы, которые вменялись 78 членам СНТ), но перерасчёт размера взносов для новых членов СНТ не делался. Вопрос: должен ли бухгалтер делать корректировку взносов при принятии в СНТ новых членов и каким документом этот порядок устанавливается.

Было бы верным новым членам СНТ вносить целевой взнос на объекты общего пользования соразмерно инфляции, установленной Правительством РФ. Но! В Вашем СНТ старые члены уже давно заплатили за создание этих объектов, в настоящее время они должны лишь вносить членские взносы на содержание данных объектов в составе членских взносов. Логичным представляется такой выход: вновь вступающие в члены СНТ садоводы, вносящие целевой взнос на создание уже существующих объектов, тем самым должны уменьшать долю в долевой собственности общих объектов старых членов СНТ. С каждым вступающим в члены СНТ этот целевой взнос должен постепенно уменьшаться, оставляя неизменной общую первоначальную стоимость каждого объекта.

Чтобы не выдавать эти средства на руки старым садоводам, а также все остальные вопросы по членским и целевым взносам, связанным с объектами общего пользования должны быть вынесены на общее собрание. Только собрание может принять решение засчитывать эти средства индивидуально по желанию каждого старого члена СНТ в счёт других обязательных платежей. Правлению остаётся реализовать это на практике.

11. В СНТ 260 участков. Из них 130 находились на болотах целых 16 лет, и правление с этих членов не брало членских взносов, но люди платили все эти годы налоги за землю. А теперь добились переноса участков на другое место. СНТ сейчас выставляет долги за 16 лет. Разве это правильно? Ведь садоводы 16 лет не могли обрабатывать свои участки и подъехать к ним.

Не совсем полная картина по Вашему вопросу. Будем исходить из того, что есть. Если люди платили налог за землю, то, значит, каждый участок у вас оформлен в собственность. Членом СНТ может быть только гражданин, владещий участком. А пользование землёй в РФ платное. Члены СНТ также обязаны сдавать взносы для содержания земель общего пользования и др. общей собственности. Получается, что надо платить. Вместе с тем, если было решение общего собрания о том, что владельцам 130 участков платить не надо, то оно остаётся в силе до момента принятия общим собранием другого решения. Его лучше и логично приурочить к переносу участков на другое место.

Если же садоводы не платили взносы без решения общего собрания, то СНТ может у вас потребовать оплаты взносов через суд. Другого пути нет, если вы все не согласны с таким решением. Следует помнить, что срок исковой давности 3 года. Т.е. за 3 года СНТ может взыскать долги через суд, а за 4 и далее - нет.

Следует также знать что по данному поводу написано у Вас в Уставе СНТ. И это не должно противоречить законодательству РФ.

12. Садовод, не плативший взносы 10 лет решил продать свой участок. Он требует от председателя справку об отсутствии задолженности. Платить долги не собирается. Председатель не даёт, а садовод угрожает прокуратурой. Я секретарь, хотелось бы знать как председателю поступить?

Этот нехороший человек может получить от председателя справку, что на нём висит задолженность за... 10 лет. Прокуратура в данном деле СНТ не указ. И пусть пробует продать свой участок или договаривается о том, что долги погасит новый владелец. Это вполне допустимо в договоре купли-продажи. Однако согласно закону долги старого владельца в отсутсвие такой договорённости не переходят на нового владельца. А это значит, что задолженность продолжит висеть на продавце и после потери им права собственности.

Для скорого решения проблемы СНТ в лице председателя необходимо подать иск в суд о взыскании долгов со старого владельца. И суд будет однозначно на стороне СНТ. Один ньюанс: срок исковой давности - 3 года. Следовательно СНТ сможет взыскать долги только за 3 года. Но здесь Вы однозначно выигрываете в том, что суд будет длиться минимум месяца 2 - 3, а товарищ хочет продать участок сейчас. Вряд ли кто-то купит учатсок, пока творятся такие дела. Да ещё, все его долги (размеры взносов, платежей и т.д. должны быть железобетонно утверждены решениями общих собраний, должны быть протоколы и годовые сметы).

Вполне возможно, когда инициируется судебный процесс, то этот нехороший человек, взвесив все за и против, скорее всего рассчитается с долгами, чтобы быстрее закрыть свои шкурные вопросы. Это было бы логично и дешевле для него.

13. При заключении с индивидуалом договора на пользование инфраструктурой эта инфрастуктура должна быть оформлена либо в долевую собственность на всех членов СНТ (что не реально!) Тогда СНТ заключает такой договор от имени членов по доверенности, либо на юридическое лицо (многие члены будут против). При этом СНТ будет платить налог на имущество. Если СНТ не может распоряжаться чужим имуществом и сам договор ничтожен, то каким же образом регулировать отношения с нечленами Товарищества?

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к СНТ, М., о понуждении к возврату целевых взносов с СНТ,

УСТАНОВИЛ

В. обратился в суд с иском к СНТ о понуждении к возврату целевых взносов с СНТ с момента образования СНТ, взыскать уплаченную госпошлину в размере 100 руб., затраты на почтовые услуги в размере 275 руб. 70 коп., за моральные страдания в размере 20 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что является владельцем участка №, добровольно вышел из членов СНТ с 2006 года. С момента образования СНТ членом СНТ ежегодно, согласно решениям общего собрания членов СНТ, сдавались целевые взносы на создание имущества общего пользования на территории СНТ. Целевые взносы собирались на проектные документации по планировке и застройке СНТ, проект электрификации СНТ, на приобретение электротехнического имущества и для оплаты монтажа подрядной организацией, пуско-наладочные работы, на строительство внутренних дорог, общественного колодца, строительство домика правления и на другие хозяйственные нужды и обязательства по договорам. 30.12.2009 года истцом было направлено по почте, заказным письмом, членам правления СНТ уведомление о возврате целевых взносов, но до сих пор ответа не получил.

Истец — В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик — председатель СНТ М. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик — в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.75).

Ответчик — в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.78).

Ответчик — в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.77).

Ответчик — в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик — в судебное заседание не явился, извещен (л.д.76).

Представитель по доверенности СНТ Л. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п.4 ст.16 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения.

В соответствии с п.1 пп.6 ст.19 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества в размере целевых взносов; имущественный пай в размере паевого взноса, за исключением той части, которая включена в неделимый фонд садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива; здания, строения, сооружения, плодовые культуры.

В судебном заседании установлено, что В. является собственником земельного участка и садового, расположенных по адресу, СНТ, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.06.2009 года (л.д.7-8).

Решением Подольского городского суда от 16.06.2009 года В. признан добровольно вышедшим из членов СНТ с момента подачи заявления о добровольном выходе — с 08.07.2006 года. Признаны незаконными требования председателя СНТ об оплате В. членских взносов за период с мая 2006 года по 2008 год включительно. В удовлетворении исковых требований о признании незаконными требований председателя СНТ об оплате В. членских взносов за период с января 2006 года по апрель 2006 года — отказать (л.д.22-29).

В судебном заседании истец пояснил, что с момента образования СНТ ежегодно, согласно решениям общего собрания членов СНТ, сдавались целевые взносы на создание имущества общего пользования на территории СНТ. Целевые взносы собирались на проектные документации по планировке и застройке СНТ, проект электрификации СНТ, на приобретение электротехнического имущества и для оплаты монтажа подрядной организацией, пуско-наладочные работы, на строительство внутренних дорог, общественного колодца, строительство домика правления и на другие хозяйственные нужды и обязательства по договорам. 30.12.2009 года истцом было направлено по почте, заказным письмом, членам правления СНТ уведомление о возврате целевых взносов (л.д.9).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как исковое заявление поступило в суд 29.09.2010 года.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как Решением Подольского городского суда от 16.06.2009 года В. признан добровольно вышедшим из членов СНТ с момента подачи заявления о добровольном выходе — с 08.07.2006 года. В связи с чем суд не находит оснований для применения сроков исковой давности.

Отказывая В. в исковых требованиях о понуждении к возврату целевых взносов с СНТ с момента образования СНТ, суд исходит из того, что возврат целевых взносов не предусмотрен нормой закона. При таких обстоятельствах суд не находит данное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Защита документов

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (л.д.39-43).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Иск В. к СНТ, о понуждении к возврату целевых взносов с СНТ оставить без удовлетворения.

Взыскать с В. в пользу СНТ в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья

Суммы взносов.

Правление напоминает ВАМ, что:

В связи с производством основных работ по благоустройству инфраструктуры СНТ в летне-осенний период оплату взносов необходимо производить до 01 июля текущего года

На 2018 год:

Членский взнос - 8000 руб;

Земельный налог - 750 руб;

Итого 8750 руб.

Обращаем Ваше внимание, на то, что с 01.01.2019 года расчет взносов будет производиться от площади участка.

Разъяснение по взносам
1. Членский взнос - распределяется на общехозяйственные нужды такие как: Административные расходы, Охранные мероприятия, Поддержание дорог товарищества, Приведение в порядок земель общего пользования.
2.

Разъяснение Верховным судом РФ одного из самого противоречивого закона об СНТ и ДНТ. (Часть 1)

Земельный налог - Оплата земельного налога за земли Общего пользования
3. Сумма взноса для пользователей участков на основании публичного договора пользования инфраструктурой СНТ
4. Сумма взноса для пользователей участков на основании индивидуального договора пользования инфраструктурой СНТ

Все утвержденные Общим собранием ежегодные взносы действуют до принятия Общим собранием новых взносов.

Членские и целевые взносы в садоводческом товариществе по новому закону

Статья 1. Основные понятия

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

КонсультантПлюс: примечание.

Абз. 2 ст. 1 признан частично не соответствующим Конституции РФ Постановлениями КС РФ от 14.04.2008 N 7-П и от 30.06.2011 N 13-П.

садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

огородный земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории);

дачный земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);

садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) — некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее — садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение);

вступительные взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации;

членские взносы — денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ)

(см. текст в предыдущей)

целевые взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

паевые взносы — имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования;

дополнительные взносы — денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива;

имущество общего пользования — имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

При приобретении земельных участков для целей садоводства и огородничества многие граждане вступают в специальные организации. Они создаются для оказания помощи гражданам в вопросах ведения хозяйства. Одной из таких объединяющих организаций является СНТ – садовое некоммерческое товарищество.

Вопросы, касающиеся регулирования деятельности СНТ, регламентированы законодательными нормами. Несмотря на это, граждане не всегда в курсе, как правильно осуществить ту или иную процедуру. В частности, много вопросов касается выхода из СНТ в 2018 году. Расскажем, каков порядок этой процедуры, в чем плюсы и минусы и как происходит оформление.

Решение вступать или нет в членство СНТ принимается добровольно. Это личное дело каждого землевладельца. Никто не может принудить к вступлению – это правило регламентировано законодательно.

Если землевладелец вступил в товарищество, а через некоторое время решил выйти из него, то его никто не вправе удерживать. Однако в этом случае необходимо понимать, каковы последствия такого решения.

Конечно, ничего страшного в выходе из СНТ нет. После этого не возникает серьезных трудностей.

Инициировать выход из товарищества можно посредством подачи заявления. Оно составляется в свободной форме и передается в управление СНТ. Заявление может быть передано лично или направлено по почте.

После того, как заявление принято, наступают следующие последствия:

• с вышедшим участником подписывается договор, который регламентирует дальнейшие взаимоотношения сторон;
• оплата членских взносов прекращается;
• отсутствует возможность принимать участие во внутренних делах товарищества;
• больше не нужно подчиняться правилам, установленным в СНТ, и решениям товарищества;
• утрата возможности быть выбранным в состав управления.

Покинуть товарищество можно в любой момент времени. В этом смысле участник не ограничен.

Порядок выхода из СНТ

Процесс выхода из СНТ в 2018-2019 году не имеет особых юридических сложностей. Человек, принявший решение выйти из членства товарищества, должен придерживаться следующего алгоритма:

1. Написать заявление в произвольной форме. Заявление пишется в двух экземплярах на имя председателя товарищества. Один экземпляр передается в товарищество, второй остается у заявителя.
2. Проставить на своем экземпляре отметку о том, что заявление принято. Уполномоченное лицо должно указать дату принятия и поставить личную подпись.

Все, больше делать ничего не нужно. При выходе из СНТ не требуется созывать общее собрание членов или ждать решения председателя.

Встречаются случаи, когда выход из рядов садового товарищества происходил принудительно. Такое возможно, когда:

• участник умышленно и систематически нарушал нормы закона относительно деятельности СНТ;
• участник не устранил факты ненадлежащего использования земельного участка.

Когда со стороны члена СНТ выявляются подобные нарушения, в отношении него принимается решение об исключении. Такая процедура (как и добровольный выход) прописывается в уставе товарищества. Датой прекращения членства СНТ является день подачи заявления.

Заключение договора о порядке использования имущества общего пользования

Если землевладельцем принято решение о самостоятельном ведении деятельности, отдельно от СНТ, то он утрачивает право на общее имущество товарищества. Как правило, в перечень общего имущества входят жизненно необходимые объекты: дороги, инженерные сети, электричество и т.д.

Разумеется, никто не говорит о том, что после выхода из СНТ придется объезжать «чужие» дороги или заново проводить электричество. С вышедшим участником заключается специальный договор, который урегулирует эти вопросы.

Заключение договора выгодно для обеих сторон. Он оформляется письменно и должен учитывать все существенные условия взаимоотношений.

Если СНТ не предлагает заключить договор, вышедшему участнику следует самостоятельно составить проект документа или воспользоваться юридической помощью. Составленный проект нужно отнести в управление товарищества.

Если в СНТ откажутся подписывать документ, то стороны решают вопрос в судебном порядке. Обращение в суд также целесообразно, когда товарищество завышает тарифы или настаивает на внесении условий, противоречащих законодательным нормам.

Уважаемые читатели! Мы рассказываем о стандартных методах решения юридических проблем, но ваш случай может быть особенным. Мы поможем найти решение именно Вашей проблемы бесплатно - попросту позвоните к нашему юристконсульту по телефонам:

Это быстро и бесплатно ! Вы также можете быстро получить ответ через форму консультанта на сайте.

Прекращение обязанности по уплате взносов

После выхода из СНТ прекращаются любые обязательства материального или много характера. Регулярное перечисление взносов упраздняется. Вместо этого землепользователь будет выплачивать платежи, установленные в заключенном договоре.

Своевременное внесение платежей в рамках договора – обязанность землевладельца. В случае игнорирования этого условия договор может быть расторгнут, а средства взысканы в судебном порядке. Кроме того, товарищество может ограничить доступ к имущественным объектам, а на сумму задолженности будут начислены пени.

Будьте предельно внимательны. Бывают такие случаи, когда членские взносы вносились заранее в расчете на год вперед. Если землевладелец выходит из СНТ, товарищество вправе не возвращать уже выплаченные взносы. Однако вот такие денежные средства, выплаченные заблаговременно, возвращаются.

К примеру, если гражданин подал заявление о выходе в октябре, то взносы с января по октябрь ему возвращены не будут. А вот деньги за ноябрь и декабрь потребуется вернуть в полном объеме. В случае нарушений можно обратиться в суд.

Что будет с земельным участком и долей в общей собственности

Право пользования земельным участком не утрачивается в случае выхода из членов товарищества. Кроме того, зачастую, земли, входящие в СНТ, находятся в собственности. Лишить кого-либо его имущественных прав практически нереально даже через суд.

Если участок не оформлен в собственность, ситуация решается путем договоренности с правлением о порядке дальнейшего землепользования. Отказать в этом не имеют права.

В СНТ довольно часто практикуется схема, при которой члены вносят ежемесячные платежи. Собранные денежные средства расходуются на приобретение общего имущества. Оно используется всеми участниками СНТ.

Может ли забрать свою долю при выходе из товарищества? Получить ее можно в виде имущества или денежной компенсации. Она рассчитывается из стоимости имущества, поделенного на количество членов.

Порядок исчисления и передачи долей должен быть регламентирован уставом товарищества. Если порядок не прописан, стороны договариваются в индивидуальном порядке.

Как заполнить заявление о выходе из СНТ

Заявление пишется в произвольной форме. Установленного образца не существует. Документ можно написать от руки или напечатать.

Текст заявления должен содержать:

• «шапку», в которой указывает кому и от кого пишется заявление – располагается в правом верхнем углу;
• название документа «Заявление» – пишется посередине;
• сам текст заявления – указывается просьба исключить из членов товарищества;
• в конце прописывается срок рассмотрения – один месяц;
• дату и подпись.

Заявление составляется в двух экземплярах. На экземпляре заявителя обязательно проставляется отметка о принятии.

Плюсы и минусы

Независимо от причины выхода из СНТ, эта процедура будет иметь одинаковые последствия.

К плюсам выхода можно отнести:

• снижение затрат на внесение членских взносов или сборов;
• неограниченный выбор условий использования земельного участка;
• освобождение от контроля за землепользованием со стороны правления товарищества и префектуры.

Однако есть и минусы:

• для использования земельного участка потребуется оформить договор;
• размер денежной компенсации в случае судебного разбирательства будет снижен;
• для использования коммуникаций и другого общего имущества потребуется оформлять договор.

Процесс выхода из СНТ может быть весьма длительным, если затянутся бюрократические вопросы. Это еще один недостаток.

При возникновении сложностей обращайтесь за юридической консультацией. Получить бесплатную правовую помощь можно на нашем сайте. Задайте вопрос эксперту в специальном окне.

Теперь вы знаете, как происходит выход из СНТ и каковы последствия этого решения. В крайних случаях рекомендуется обращаться в судебные органы. Перед эти целесообразно проконсультироваться с юристом.

Несовершенство законодательной базы о садоводческих товариществах порождает сегодня все больше вопросов. Зачастую за защитой нарушенных прав садоводы идут в суд. На деле же подобных проблем можно избежать достаточно просто, зная, как выйти из той или иной спорной ситуации.

Как выйти из СНТ?

Повышение тарифов на энергоресурсы, запредельные размеры членских взносов, их растрата членами правления заставляют садоводов задуматься, как выйти из состава действующих членов садоводческого объединения без ущерба для себя. В настоящей статье мы расскажем, как правильно выйти из объединения, о плюсах и минусах такого выхода, а также рассмотрим, как покинуть товарищество без негативных правовых последствий для себя.

В соответствии с нормами статьи 18-19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих союзов граждан» выход из членов объединения, как и вступление в таковые являются делами добровольными. Здесь не смешиваем два различных понятия: «выход» и «исключение». В последнем случае решение принимается собранием всех членов объединения. Для того, чтобы выйти из участников (членов) товарищества достаточно лишь волеизъявления гражданина.

Можно ли выйти из СНТ, если земля в собственности?

Наличие у гражданина в товариществе земельного участка не подразумевает обязательность членства в нем. Следовательно, выход из СНТ никоим образом на земле не скажется. Отказать в прекращении членства по причине наличия у гражданина земельного участка в объединении правление не вправе.

Порядок выхода из СНТ

Оформить свое волеизъявление несложно. Данная процедура потребует написания всего лишь двух документов. Итак, первое, что необходимо сделать – это написать заявление, адресованное руководству товарищества о прекращении членства в объединении. Вручить заявление можно как лично председателю правления, так и направить посредством почтовой связи на юридический адрес товарищества.

Ну и, конечно же, «золотое правило»: если вручаем лично – на втором экземпляре председатель ставит подпись о получении с указанием актуальной даты, если направляем почтой – обязательно заказным письмом. В противном случае при недобросовестном правлении сложно будет доказывать прекращение участия в товариществе.

Этот момент очень важен, так как дата направления или вручения заявления и будет впоследствии определена как дата окончательного выхода из союза. Вторым шагом будет заключение с объединением соглашения (договора), в котором необходимо согласовать условия пользования инженерными коммуникациями.

Такой процедуры не избежать, так как она предусмотрена действующим законодательством о СНТ. Здесь правление товарищества может злоупотреблять: завышением цен на использование имущества объединения или и вовсе отказом (уклонением) от заключения такового. Все разногласия, возникающие при составлении соглашения, рассматриваются судами.

Возврат целевых взносов при выходе из товарищества

В случае успешного оформления вышеуказанных документов процедуру выхода можно считать оконченной. Однако, есть два момента, которые следует учесть при желании выйти из СНТ.

Во-первых, выходящий вправе претендовать на часть имущества, приобретенного объединением за счет денежных средств, внесенных, в том числе, им самим.

Во-вторых, он вправе вернуть часть целевых взносов. Это право есть у гражданина, когда выход из СНТ происходит раньше истечения периода, за который денежные средства были внесены. Потребовать реализации вышеуказанных прав выходящий может как в заявлении о выходе, так и в отдельном заявлении правлению.

Заявление о выходе из СНТ — образец

Заявление пишется в свободной форме. Иногда особенности написания заявления прописываются в Уставе СНТ, в любом случае они не должны идти в противоречие с действующим законодательством.

В правом верхнем углу пишете шапку: кому адресуете и от кого. Посередине — заявление. Далее — непосредственно текст с просьбой исключить из членов товарищества (если желаете, также просите рассчитать долю, заключить договор). В самом конце: дата и подпись заявителя.

Сроки рассмотрения заявления

Действующие нормы закона в данной области не содержат требований к срокам рассмотрения заявления, нет в них и положений о результатах рассмотрения такого документа. Дата направления или вручения заявления председателю является именно той датой, когда гражданин считается вышедшим из членов объединения, независимо от результатов и сроков рассмотрения данного заявления правлением. Однако указанный срок не может превышать 30 суток.

Выход из СНТ — плюсы и минусы 2018

Плюсами считаются прекращения обязанностей:

• оплачивать взносы,
• исполнять Устав СНТ,
• исполнять решения руководства и собраний объединения.

• прекращается возможность пользования имуществом объединения на правах его члена
• прекращается возможность участия в управлении таким объединением
• быть избранным в его контрольный орган.

Подводя итог вышесказанному, нужно констатировать, что выйти на добровольных началах из членов объединения довольно просто, данная процедура не требует значительных временных и финансовых затрат.

С. Жмурко, -
адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы,
консультант МОО "Московский союз садоводов"
"Юрист спешит на помощь", N 1, январь 2015 г.

Членские, целевые, дополнительные. Кто и сколько должен платить в садоводческом объединении
На рынке недвижимости - большое количество предложений о покупке земли. У тех, кто решил, наконец, стать землевладельцем, выбор есть: можно купить участок ближе к городу или, наоборот, подальше, где воздух чище, - у воды или в лесу. Важным условием при выборе земельного участка будет являться наличие транспортной доступности, магазина и другой инфраструктуры.
Перед покупкой земельного участка советуем также выяснить, расположен ли он на территории некоммерческого объединения, и если да, то какого именно и какие платежи ждут собственников земельного участка после его покупки.

Платить обязан
Вопрос обязательных платежей, которые ждут владельцев земельных участков, не праздный. Может даже оказаться так, что, став собственником участка в престижном поселке, можно финансово не потянуть тех платежей, которые будут выставляться к оплате ежемесячно.
Взносы, которые обязаны оплачивать садоводы, как правило, связаны с членством в объединении. Понятие взносов раскрывает ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).
Вступительные взносы - это денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации.
Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.
Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Паевые взносы - имущественные взносы, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на приобретение (создание) имущества общего пользования.
Дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.
Оплата перечисленных взносов является обязанностью для всех членов некоммерческого объединения, закрепленной законодательно. В частности, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 19 Закона N 66-ФЗ установлена обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы. В соответствии с п. 4 ст. 16 этого закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.
Надо отметить, что нежелание платить взносы и отсутствие финансовой возможности никак не влияет на обязательства, ведь садоводческие объединения никто не содержит, а существуют они только за счет взносов своих членов. В том случае, если один из членов садоводческого некоммерческого объединения не оплачивает установленные общим собранием взносы, то причитающуюся на его долю часть оплаты должны будут возмещать остальные, иначе могут возникнуть проблемы.
Например, несвоевременная оплата электроэнергии влечет отключение света всем без исключения садоводам, а не только должникам, неоплата налогов и иных платежей ведет не только к выставленным требованиям о незамедлительной их уплате, но и к начислению пени и штрафных санкций.
Именно поэтому так важно, чтобы каждый человек, который покупает свой участок в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, знал, что оплачивать взносы он должен своевременно и в полном объеме.

Взносы в некоммерческом объединении утверждаются общим собранием коллектива, с учетом потребностей его членов. До того, как будет определен размер взносов на текущий финансовый год, правление должно составить приходно-расходную смету и вынести ее на обсуждение общего собрания.
В тех товариществах, где приходно-расходная смета достаточно подробная, обоснованная и доводится до каждого члена товарищества, как правило, проблем с неплательщиками не возникает. Поэтому желательно минимум за две недели до даты проведения общего собрания, на котором будет утверждаться приходно-расходная смета, ознакомить с ней всех членов объединения. Можно вывесить приходно-расходную смету на доске объявлений или оставить копию для ознакомления в домике правления или сторожке.
В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 21 Закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относится утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. После того, как приходно-расходная смета составлена и утверждена, определяется размер взносов.
Долгое время возникали споры по вопросу зависимости взносов от размера земельного участка и от их количества. Садоводы спорили между собой и обращались в суд для того, чтобы определить, должны ли взносы в некоммерческом объединении быть равными для всех или их следует ставить в зависимость от размера земельного участка.

Размер взносов определит собрание
Не так давно по этому вопросу свои разъяснения дал Верховный Суд РФ.
2 июля 2014 г. Президиумом Верховного Суда РФ был утвержден Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы. В Обзоре указано, что с учетом правового регулирования и исключительного права общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на установление размера членских и иных взносов (ст. 21 Закона N 66-ФЗ) необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.
Вместе с тем не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.
Таким образом, высший суд страны указал, что определять, будут ли взносы равными для всех членов или они будут отличаться в зависимости от площади участка, должны сами садоводы, принимая соответствующее решение на общем собрании.
Общее собрание членов некоммерческого объединения принимает решение о размере взносов на год и определяет сроки, в течение которых взносы должны быть уплачены. Как только эта дата проходит, то те члены некоммерческого объединения, которые не успели внести денежные средства в кассу товарищества или на его расчетный счет, переходят в разряд должников.
Взносы обязаны платить даже те садоводы, которые не пользуются своими земельными участками и не приезжают на них, поскольку их обязательство по уплате взносов возникает из факта членства в объединении. К должникам по взносам могут быть применены различные меры воздействия, вплоть до исключения их из членов некоммерческого объединения.

Долги взыскать, но электричество не отключать
Меры воздействия, которые применяются к неплательщикам в каждой конкретной организации, основания и порядок их исключения из членов объединения должны быть перечислены в Уставе. Основная цель всех этих мер заключается в том, чтобы долг был погашен. Лучше всего с этой задачей справляется суд, куда можно обратиться с иском о взыскании задолженности по взносам.
В суд можно обратиться в любое время после того, как задолженность образовалась, но взыскать получится только сумму за период не позднее трех лет до дня обращения в суд. То есть, если садовод задолжал, например, за пять лет, то суд, применив последствия пропуска срока исковой давности (если об этом заявит ответчик), взыщет только за последние три года. В связи с этим пропускать трехлетний срок очень не выгодно истцу - садоводческому объединению.
Исковое заявление о взыскании задолженности по членским и целевым взносам подается в суд по месту нахождения ответчика-должника. При сумме задолженности менее 50 тыс. руб. обращаться следует к мировому судье судебного участка, если более, то иск направляется в федеральный суд - районный или городской.
В зависимости от суммы задолженности рассчитывается государственная пошлина, квитанция об уплате которой является приложением к иску. Помимо квитанции, к исковому заявлению нужно приложить:
копию искового заявления для суда и ответчика;
выписку из ЕГРЮЛ или выписку из протокола общего собрания об избрании председателя;
заверенную копию протокола общего собрания, на котором принималось решение об установлении взносов;
расчет задолженности ответчика;
копию устава;
копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе;
копии уведомлений о наличии задолженности, которые направлялись в адрес должника.
Как правило, данная категория дел рассматривается судами достаточно быстро, и вся процедура от момента подачи иска до вынесения судом решения может занять два-три месяца.
Помимо основной суммы долга, с ответчика могут быть взысканы пени и судебные расходы.
После того как решение суда вынесено и вступило в законную силу, суд выдает исполнительный лист, который подлежит направлению в службу судебных приставов для взыскания долга.
Как показывает практика, взыскание задолженности через суд с одного-двух садоводов ведет к тому, что остальные должники стараются поскорее погасить свои долги, а значит, проблема будет решена, ведь для любого некоммерческого объединения очень важно, чтобы взносы платились вовремя.
Надо отметить, что взыскание задолженности в судебном порядке является, пожалуй, единственным законным методом, чтобы заставить должников платить. Другие меры воздействия, например, такие как отключение электричества, запрет проезда к участку, - весьма популярны, но эти действия нельзя назвать законными. Даже при условии, что член садоводства задолжал по взносам, суд обяжет товарищество пускать его к своему участку и восстановить электроэнергию, если он обратится с иском.

Товарищество - дело добровольное, а взносы - обязательное
Все больше садоводов предпочитают выходить из членов некоммерческого объединения и ведут садоводство в индивидуальном порядке. Поступать так их заставляет в том числе высокий размер взносов. Но прежде чем писать заявление о выходе, стоит подумать, ведь платить все равно придется, и не факт, что меньше.
Членство в садоводческом некоммерческом объединении - дело добровольное и фактически носит уведомительный характер. Для выхода достаточно написать заявление и направить его в адрес правления или его председателя.
Добровольный характер членства в некоммерческом объединении закреплен в пп. 9 п. 1 ст. 19 Закона N 66-ФЗ, в соответствии с которым член садоводческого товарищества вправе добровольно выходить из такого объединения с одновременным заключением с ним договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.
Таким образом, владеть земельным участкам, расположенным на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе не только его члены, но и граждане, которые таковыми не являются, - садоводы-индивидуалы.
К сожалению, взаимоотношения между некоммерческими объединениями и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, на сегодняшний день регламентируется лишь ст. 8 Закона N 66-ФЗ. В соответствии с п. 2 этой статьи размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В данной норме указано, что гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, не должен платить за пользование общим имуществом больше, чем член объединения, но в законе не указано, что он будет платить меньше. Поскольку законом это четко не прописано, по данному вопросу возникают споры. Противоречия между садоводом и некоммерческим объединением возникают из-за условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, и если договориться не удается, то условия договора будут определяться судом.
Обязанность по уплате взносов возникает даже в том случае, если гражданин не является членом некоммерческого объединения и не заключил с ним договор. Данную точку зрения высказал Верховный Суд РФ в упомянутом Обзоре судебной практики.
Верховный Суд РФ, в частности, указал, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны платить за пользование объектами его инфраструктуры.
Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
Ссылаясь на одно из гражданских дел, Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики подчеркивает, что отсутствие договора с дачным некоммерческим партнерством не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов дачного некоммерческого партнерства.
Факт того, что садовод не пользуется принадлежащим ему земельным участком, не влияет на его обязанность по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу п. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Необходимость оплаты взносов в садоводческом некоммерческом объединении обусловлено тем, что существуют они благодаря этим платежам. Поэтому, имея или приобретая земельный участок, расположенный на территории такого объединения, надо быть готовым к тому, что расходы с покупкой участка не прекращаются, а будут носить регулярный характер.

О последствиях выхода из садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан и содержании имущества общего пользования

Н.В. Филипенко,
главный консультант управления конституционных
основ частного права КС РФ, преподаватель кафедры
гражданского права СПбГУ

В последнее время в судах общей юрисдикции участились споры с участием индивидуальных садоводов. Речь идет о нескольких взаимосвязанных категориях дел, касающихся отношений между бывшими членами садоводческих объединений и самими объединениями: об установлении договорных отношений*(1); об оспаривании решений общих собраний объединений о размере платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого объединения*(2) и о взыскании указанной платы с индивидуальных садоводов*(3). Все они в известной степени иллюстрируют последствия выхода граждан из садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, анализ которых, думается, мог бы быть полезен участникам спорных отношений, правоприменителям и законотворцам, в свете разработки проекта федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве"*(4).
В развитие положения ч. 2 ст. 30 Конституции о том, что никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем, подп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) закрепляет право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан добровольно выходить из него с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Статья 8 Закона посвящена последствиям выхода гражданина из садоводческого объединения и повествует о возможности вести садоводство в индивидуальном порядке (п. 1) и об отношениях между гражданами, прекратившими членские отношения с садоводческим объединением, и самим объединением по поводу имущества общего пользования (п. 2)*(5).
Буквальное толкование указанных норм, в частности фразы п. 2 ст. 8 Закона о том, что "граждане, ведущие садоводство, в индивидуальном порядке, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением...", приводит к выводу, что в результате выхода гражданина из объединения на смену "корпоративным" отношениям между ними должны прийти договорные. При этом, как представляется исходя из системного толкования положений Закона, тип договорных отношений должен зависеть от правового режима имущества общего пользования в искомом объединении граждан. В соответствии со ст. 4 Закона возможны два варианта указанного правового режима:
а) имущество общего пользования является собственностью юридического лица - садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, кооператива или партнерства;
б) имущество общего пользования, приобретенное за счет целевых взносов членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, находится в общей собственности членов некоммерческого товарищества*(6).
Смоделируем соответствующие вариантам правового режима имущества общего пользования договорные конструкции и рассмотрим возможность их практической реализации.
Вариант "а": общее правило, при котором по договору юридическое лицо (любое садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан) предоставляет индивидуальному садоводу имущество, необходимое для эксплуатации его земельного участка и расположенных на нем объектов в пользование за плату.
Вариант "б": юридическое лицо, которым может быть исключительно некоммерческое товарищество, по договору оказывает садоводам*(7) за плату услуги (производит работы), состоящие в обеспечении надлежащего состояния принадлежащего им на праве общей собственности имущества общего пользования (далее - договор управления имуществом общего пользования). Учитывая, что владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 и 247 ГК РФ)*(8), в таком договоре на стороне заказчика должны одновременно выступать все садоводы-сособственники, как вышедшие из объединения (индивидуальные садоводы), так и оставшиеся его членами, т.е. для заключения договора требуется их согласованное волеизъявление*(9). Механизма, который обеспечивал бы это, нет*(10). Де-факто получается, что участники общей собственности - члены товарищества достигают соглашения в особом порядке (посредством голосования) на общих собраниях объединения, в то же время определяя волю юридического лица, управляющего имуществом общего пользования, а потому в заключении договора управления не нуждаются. Таких садоводов, как правило, большинство. Что же касается сособственников - индивидуальных садоводов, то они с выходом из объединения теряют возможность участвовать в формировании общей воли собственников имущества общего пользования и, следовательно, как-либо влиять на судьбу последнего. В результате получается, что для них оказываются недоступными и договорная, и корпоративная формы управления имуществом общего пользования.
Если построение договорных отношений между индивидуальным садоводом и объединением по варианту "б" становится неосуществимым из-за объективной невозможности согласованного формирования и изъявления воли сособственников - потенциальных заказчиков по договору управления имуществом общего пользования, то кажущаяся на первый взгляд простой модель договора арендного типа (вариант "а") встречает иные препятствия на пути воплощения в жизнь.
Индивидуальные садоводы и некоммерческие объединения в подавляющем большинстве случаев оказываются неспособны согласовать условия о предмете и цене договора пользования объектами инфраструктуры: первые желают платить за пользование лишь минимальным количеством объектов из числа имущества общего пользования (например, дорогами), вторые, наоборот, заинтересованы в получении платы за весь комплекс имущества, поскольку не хотят возлагать дополнительное бремя содержания не востребованных индивидуальными садоводами объектов на членов некоммерческого объединения. Садоводы и объединения тщетно направляют друг другу проекты договоров, которые, будучи неакцептованными, не приводят к установлению договорных правоотношений*(11).
Лишь в незначительной степени проблема установления договорных отношений между индивидуальными садоводами и садоводческими объединениями решается за счет норм об обязательном заключении договора (ст. 445 ГК РФ). Верховный Суд РФ в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 гг. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014; далее - Обзор), оценивая порядок заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого объединения, со ссылкой на ст. 8 Закона указал, что заключение такого договора является обязательным для индивидуальных садоводов. До утверждения Обзора суды чаще воспринимали заключение соответствующего договора как право*(12), но не обязанность индивидуального садовода*(13). В то же время обязанность некоммерческого садоводческого объединения вступить в договорные отношения с каждым направившим ему оферту индивидуальным садоводом в судебной практике никогда не подвергалась сомнению. Сегодня признание обязательности заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования некоммерческого объединения для обеих сторон (и для объединения, и для садовода) позволяет садоводам на равных условиях обращаться в суд с требованием о понуждении к заключению договора (п. 4 ст. 445 ГК РФ). За неимением иного способа реализации положений п. 2 ст. 8 Закона, суды возлагают на себя функцию формирования и регулирования договорных отношений некоммерческих объединений с индивидуальными садоводами посредством фиксации в решениях условий договора, в отношении которых не могли прийти к соглашению стороны. Таким образом, принудительный (судебный) порядок заключения договора фактически приобрел значение общего, что не может не свидетельствовать о порочности заложенной в Законе идеи договорных отношений между индивидуальными садоводами и некоммерческими объединениями граждан. Бесспорно, что судебный порядок заключения договора неудобен для всех: он не только порождает дополнительные издержки у индивидуальных садоводов и некоммерческих объединений граждан, но и является лишней нагрузкой на суды.
Учитывая указанные обстоятельства, а также неспособность индивидуальных садоводов и садоводческих объединений самостоятельно согласовать условия договора, пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом объединения индивидуальными садоводами осуществляется зачастую без правового основания. При этом проблема недостижения указанными лицами соглашения опять же ложится на плечи судов, разрешающих споры о взыскании платы за пользование указанным имуществом.
Как показывает анализ практики судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ по делам с участием граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке*(14), основной целью их выхода из садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является снижение финансового бремени, состоящего в уплате членских, целевых и иных взносов. Граждане руководствуются намерением платить только за те услуги и имущество, которыми фактически пользуются, и рассчитывают не возмещать расходы объединению на содержание иного имущества общего пользования*(15), а также расходы на коммунальные услуги (вывоз мусора, водоснабжение, водоотведение и проч.).
Таким образом, вопрос об основаниях и порядке определения размера платежей индивидуальных садоводов некоммерческому объединению является ключевым для соответствующей категории граждан.
Проанализируем, как он разрешается с учетом практики применения действующего законодательства.
Фактические общественные отношения индивидуальных садоводов с некоммерческими объединениями складываются так, что первые, в силу неразрывной связи их земельного участка (дома) с объектами инфраструктуры, при эксплуатации земельного участка неизбежно пользуются имуществом общего пользования, а также коммунальными услугами (например, по водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора и пр.), предоставляемыми последними. Даже если садовод, игнорируя требования земельного законодательства о целевом использовании земельного участка, фактически его забросил, наличие имущества общего пользования - обслуживающей земельный участок инфраструктуры оказывает положительное влияние на стоимость земельного участка*(16). Соответственно, само по себе фактическое неиспользование объектов инфраструктуры на территории некоммерческого объединения не свидетельствует о том, что садовод не извлекает из его наличия полезный эффект.
Сложнее обстоит дело с платой за коммунальные услуги, если садовод не использует земельный участок. На первый взгляд складывается впечатление, что по аналогии с жилищным законодательством*(17) он может претендовать на неначисление или перерасчет платы за коммунальные услуги. Между тем это впечатление обманчиво. Не случайно в Законе, в отличие от жилищного законодательства, не проводится разграничения платы за коммунальные услуги и за пользование имуществом некоммерческого объединения. Подобная дифференциация применительно к отношениям в садоводческих объединениях лишена всякого смысла. В тех случаях, когда потребителям предоставляется определенный коммунальный ресурс, его стоимость составляют расходы на добычу ресурса и доставку потребителю. Для садоводческого объединения в части водоснабжения и водоотведения эти расходы состоят в содержании соответствующей инфраструктуры, поэтому плата садоводов "за воду" - это плата за содержание системы водоснабжения и водоотведения*(18). Что же касается электроснабжения, то данная коммунальная услуга не предоставляется некоммерческими объединениями граждан: возмещение стоимости коммунального ресурса производится садоводами самостоятельно в соответствии с показаниями счетчиков ресурсоснабжающей организации, в остальном садоводческое объединение может взимать лишь плату за содержание электросетей, относящихся к имуществу общего пользования некоммерческого объединения. Услуга по вывозу мусора фактически оказывается единовременно всем садоводам - обладателям земельных участков в границах территории некоммерческого объединения посредством регулярного освобождения специально отведенных площадок от скопившихся там отходов. По существу она, как и уборка территории, представляет собой обеспечение содержания мест общего пользования в надлежащем состоянии, поэтому соответствующие расходы некоммерческого объединения входят в состав расходов на содержание объектов инфраструктуры. Как видно, в силу объективных причин определить стоимость предоставленных индивидуальному садоводу некоммерческим объединением коммунальных услуг отдельно от платы за имущество общего пользования, снизить либо пересчитать ее не представляется возможным. Поэтому предусмотренный жилищным законодательством институт перерасчета платы за коммунальные услуги на который, видимо, полагаются индивидуальные садоводы, приводя в судебных заседаниях доводы о фактическом неиспользовании земельного участка и непотреблении коммунальных услуг, неприменим к данным отношениям.
Учитывая, что стоимость коммунальных услуг включена в плату за имущество общего пользования, на первый план выходит вопрос: должен ли индивидуальный садовод в отсутствие договора с некоммерческим объединением платить за весь комплекс имущества общего пользования (и тем самым за все коммунальные услуги) или только за те объекты, которыми он фактически пользуется (соответствующие коммунальные услуги)? Согласно выводу Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 2.7 упомянутого Обзора, "расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан". Там же указывается, что "неиспользование земельного участка не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения" и что "расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет [дачное некоммерческое партнерство], являются обязательными платежами". То есть Верховный Суд РФ под неосновательным обогащением понимает не то, что сберег садовод в результате внедоговорного фактического использования некоторого имущества и потребления отдельных коммунальных услуг юридического лица (ст. 1102 ГК РФ), а плату за содержание имущества общего пользования (ст. 210 ГК РФ). Следовательно, позиция высшего суда заключается в необходимости оплаты индивидуальным садоводом содержания всего комплекса имущества общего пользования.
Что же касается размера платы, то из фабул судебных дел, приведенных в Обзоре, следует, что Верховный Суд поддерживает взыскание с индивидуальных садоводов платы в размере, установленном решением общего собрания членов некоммерческого объединения.
При сведении воедино выводов Верховного Суда получается, что индивидуальные садоводы несут бремя содержания имущества общего пользования некоммерческого объединения наравне с его членами.
После утверждения Обзора 2 июля 2014 г. практика по делам с участием индивидуальных садоводов изменилась. Если до июля 2014 г. еще встречались постановления с выводами о том, что пользование имуществом некоммерческого объединения является правом, а не обязанностью гражданина*(19), следовательно, взыскание с него платы в размере членских взносов не основано на законе, то после указанной даты судебная практика стала единообразной. При разрешении споров по делам о взыскании с индивидуальных садоводов платы за пользование имуществом общего пользования в отсутствие договора суды руководствуются приведенным в Обзоре толкованием п. 2 ст. 8 Закона и его положением о том, что размер платы за пользование имуществом объединения для индивидуальных садоводов, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. В итоге установление факта принадлежности земельного участка, находящегося в границах территории, обслуживаемой некоммерческим объединением, индивидуальному садоводу признается достаточным для взыскания с него платы в размере, равном величине членских взносов за заявленный истцом (некоммерческим объединением) временной период*(20).
На первый взгляд судебная практика, которая без специально предусмотренных законом оснований возлагает на индивидуальных садоводов обязанность содержать чужое имущество, противоречит Закону и не согласуется с положениями ст. 19 и 35 Конституции. Однако анализ порядка приобретения прав на земельный участок для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства и сопряженных с этим обязанностей граждан приводит к обратному выводу.
Индивидуальные садоводы, как правило, полагают, что они поставлены в неравное положение по сравнению с собственниками земельных участков, находящихся вне границ территорий садоводческих объединений, которым коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающими организациями на конкурентной основе без взимания платы за пользование инфраструктурой. По всей видимости, они сравнивают себя с владельцами земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство*(21). Однако при этом они не учитывают, что характеристики и порядок предоставления таких земельных участков существенно отличается от порядка, применимого в отношении членов (в том числе бывших) садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, что само по себе исключает корректность подобного сопоставления.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования, если она основана на объективных критериях, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции); соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания*(22). В то же время объективные предпосылки дифференциации правового положения индивидуальных садоводов и собственников земельных участков, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство, налицо. Участки с развитой коммунальной инфраструктурой приобретаются в индивидуальном порядке и, за редкими исключениями*(23), на торгах, которые приводят к значительному их удорожанию (по сравнению с первоначальной ценой). Выделение же земель для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства обычно осуществляется бесплатно. Кроме того, их предоставление гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено*(24): такие земельные участки выделяются органами местного самоуправления садоводческим объединениям, которые затем передают их гражданам - своим членам. На них отсутствует коммунальная инфраструктура, необходимая для их использования по целевому назначению. Соблюдение требований земельного законодательства предполагает обязанность граждан - членов садоводческого объединения и собственников земельных участков создать и содержать такую инфраструктуру. Реализуя указанную обязанность и руководствуясь интересом извлечения полезных свойств из принадлежащего им объекта, садоводы совместно приобретают имущество, которое не подлежит разделу ввиду его целевого назначения (п. 4 ст. 244 ГК РФ), т.е., по существу, общую собственность. Юридическое лицо (партнерство, товарищество или кооператив) в этой ситуации выполняет функцию единственно возможного механизма формирования и изъявления общей воли многочисленных собственников при разрешении вопросов создания и содержания имущества общего пользования.
Учитывая, что организационно-правовая форма некоммерческого объединения граждан не связана с порядком создания (приобретения) имущества общего пользования*(25), совершенно непонятна логика Закона, распространяющего правовой режим общей собственности только на имущество общего пользования, приобретенное за счет целевых взносов членов некоммерческого партнерства.
В этом смысле желание судебной практики скорректировать непоследовательность законодателя и рассматривать имущество общего пользования во всех садоводческих объединениях как общую собственность их членов, включая бывших (а ныне ставших индивидуальными садоводами), с возложением на последних бремени его содержания не может не вызывать поддержки.
Доводы о нарушении принципа равенства и права собственности индивидуальных садоводов не кажутся столь убедительными и при анализе экономических принципов ценообразования на коммунальные ресурсы, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями. Последние неизбежно включают расходы на содержание коммунальной инфраструктуры, необходимой для производства и транспортировки ресурса потребителю, в стоимость самого ресурса. Таким образом, владелец земельного участка, потребляющий коммунальные услуги ресурсоснабжающих организаций, платит ту же стоимость, что и индивидуальный садовод, но в составе цены за коммунальный ресурс. Напротив, садовод, оплачивая содержание имущества общего пользования, получает коммунальные ресурсы без дополнительного взимания платы.
Помимо этого, взыскание платы с индивидуальных садоводов лишь за фактически используемые объекты инфраструктуры (на чем настаивают граждане - индивидуальные садоводы) повлекло бы серьезные неблагоприятные социальные последствия прежде всего для них самих. Объективная потребность в содержании имущества общего пользования привела бы к увеличению финансового бремени членов объединений, их недовольству и массовому выходу из объединений. Итоговый результат - крах коммунального хозяйства на соответствующих территориях и невозможность использования принадлежащих садоводам земельных участков по назначению, т.е. невозможность удовлетворения их общего интереса.
Поэтому представляется, что подход судебной практики о возложении одинакового бремени содержания имущества общего пользования на членов объединения и индивидуальных садоводов в полной мере соответствует позиции Конституционного Суда РФ о том, что положения ст. 8 Закона призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений*(26).
Анализ немногочисленных положений Закона об индивидуальном садоводстве, а также о правовом режиме имущества общего пользования в соответствующих некоммерческих объединениях граждан, моделирование на его основе возможных типов договорных отношений между объединениями и индивидуальными садоводами, а также соотнесение с фактическими общественными отношениями в этой области, интересами и потребностями их участников приводят к выводу, что сложности ведения индивидуального садоводства, наиболее явно выступающие в судебной практике по делам об установлении договорных отношений с садоводческими объединениями, об оспаривании решений общих собраний некоммерческих объединений об утверждении платы за пользование имуществом общего пользования, о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования являются следствием крайне неудачного регулирования общественных отношений в сфере садоводства. Нормы о ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке, вводя договорную модель финансирования индивидуальными садоводами содержания имущества общего пользования, лишь стимулируют граждан к выходу из некоммерческих объединений, порождая у них излишние ожидания о снижении финансового бремени членства в садоводстве. Однако последствия выхода не оправдывают ожиданий вышедших садоводов, которые в итоге несут такие же расходы на ведение хозяйства, как и члены некоммерческого объединения, но при этом лишаются корпоративных прав (право на информацию, право на управление), позволяющих участвовать в разрешении вопросов о судьбе имущества общего пользования*(27).
По всей видимости, помочь в разрешении сложившейся ситуации, в том числе снять дополнительную нагрузку с судов, позволили бы нормы об общей долевой собственности садоводов, земельные участки которых находятся в границах территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, на имущество общего пользования; нормы, не предполагающие исключений (ни в зависимости от организационно-правовой формы объединения, ни в зависимости от воли участников правоотношений).
Это бы позволило садоводам, исходя из правил о бремени содержания принадлежащего собственнику имущества (ст. 210 и 249 ГК РФ), адекватно оценивать издержки на ведение садоводства в индивидуальном порядке.
К сожалению, вопрос о правовом режиме имущества общего пользования в садоводческих объединениях и обязанности граждан-садоводов по его содержанию до конца не решен и в упомянутом проекте федерального закона "О садоводстве, огородничестве и дачном хозяйстве". В его тексте отсутствует регламентация имущественных последствий выхода садовода из объединения, при этом, как и в действующем Законе, допускаются два варианта правового режима имущества общего пользования: либо собственность объединения, либо общая долевая собственность его членов (при условии, что все садоводы являются членами объединения). Следовательно, при принятии соответствующего закона без корректировок количество обращений индивидуальных садоводов в судебные инстанции, скорее всего, не сократится.

*(1) См., напр.: определения Санкт-Петербургского городского суда от 15.10.2013 по делу N 33-14838/2013, от 21.01.2014 по делу N 33-1340/2014, от 05.08.2014 по делу N 33-11704/2014; Московского городского суда от 06.12.2013 по делу N 11-39601, от 06.03.2014 по делу N 33-3308; Омского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-8373/2013, от 10.06.2015 по делу N 33-3548/2015; Ленинградского областного суда от 06.03.2014 по делу N 33-978/2014, от 11.09.2014 по делу N 33-4628/2014, от 01.10.2015 по делу N 33-5046/2015.
*(2) См., напр.: решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 06.11.2014 по делу N 2-859/2014; определения Ленинградского областного суда от 28.01.2015 по делу N 33-467/2015, от 06.07.2015 по делу N 4г-788/2015; Иркутского областного суда от 29.09.2015 по делу N 33-8321/15; Определение ВС РФ от 12.08.2015 по делу N 33-КФ 15-313. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 24.05.2016).
*(3) См., напр.: определения Ростовского областного суда от 15.09.2015 по делу N 33-14022/2015; Омского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-6794/2015; Первомайского районного суда г. Омска от 17.09.2015 по делу N 11-135/2015; Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2015 по делу N 11-125/2015; Ставропольского районного суда Самарской области от 24.09.2015 по делу N 11-51/15; Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.09.2015 по делу N 11-91/2015. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 24.05.2016).
*(4) Текст проекта см.: http://regulation.gov.ru (дата обращения: 24.05.2016).
*(5) Иных, кроме ст. 8 и подп. 9 п. 1 ст. 19, положений об индивидуальном садоводстве Закон не содержит.
*(6) Если же имущество приобретено за счет членских взносов или средств от приносящей доход деятельности некоммерческого товарищества, то оно по смыслу Закона уже не будет признаваться общей собственностью членов.
*(7) Имеются в виду лица, обладающие земельными участками на праве собственности в границах территории некоммерческого товарищества, которые, будучи членами товарищества, вносили целевые взносы на приобретение имущества общего пользования.
*(8) В соответствии с п. 2 ст. 123.13 ГК РФ объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. В то же время в п. 2 ст. 4 Закона предусмотрено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Данная норма не применяется в части устанавливающей разновидность общей собственности членов товарищества, поскольку очевидно не соответствует объективно складывающимся отношениям между членами товарищества, которые не отличаются доверительным характером и не предполагают тождество волеизъявлений сособственников относительно судьбы общего имущества. В связи с этим представляется возможным при определении правового режима имущества общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах руководствоваться общей нормой п. 2 ст. 123.13 ГК РФ.
*(9) Иными словами, условия договора должны быть согласованы всеми садоводами и некоммерческим товариществом.
*(10) Закон не предусматривает аналогов общих собраний собственников квартир в многоквартирном доме, предназначенных для формирования воли участников общей собственности, в том числе при заключении договора управления многоквартирным домом.
*(11) См., напр.: решения Александровского городского суда Владимирской области от 11.02.2014 по делу N 2-45/2014; Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.09.2015 по делу N 2-4593/2015; Одинцовского городского суда Московской области от 09.09.2015 по делу N 2-8899/2015. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 24.05.2016).
*(12) См., напр.: апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от 09.10.2013 по делу N 33-14531/2013, от 18.10.2012 по делу N 33-13206/2012.
*(13) Данная тенденция отчасти сохранилась и после утверждения Обзора, см., напр.: апелляционное определение Астраханского областного суда от 16.09.2015 по делу N 33-3328/2015; решения Рузского районного суда Московской области от 01.10.2015; Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.09.2015 по делу N 2-4593/15; Череповецкого районного суда Вологодской области от 16.09.2015 по делу N 2-753/2015. URL: http:// sudact.ru (дата обращения: 24.05.2016).
*(14) См.: Определения КС РФ по жалобам граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке: от 13.10.2009 N 1126-О-О, от 17.12.2009 N 1662-О-О, от 24.12.2012 N 2297-О, от 21.05.2015 N 1206-О, от 23.06.2015 N 1456-О, от 19.11.2015 N 2597-О.
*(15) В соответствии со ст. 1 Закона под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).
*(16) Так, стоимость земельного участка в поле, без электроэнергии, водоснабжения, дорог и проч. приближается к нулю.
*(17) См.: ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, раздел VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
*(18) В многоквартирных домах, наоборот, плата за коммунальный ресурс включает издержки ресурсоснабжающей организации на содержание коммунальных сетей и оборудования.
*(19) См., напр.: определение Московского областного суда от 06.11.2013 N 33-23465/2013; решение Александровского городского суда Владимирской области от 11.02.2014 N 2-45/2014 (URL: http://sudact.ru; дата обращения: 24.05.2016); определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-29407.
*(20) В постановлениях по делам о взыскании задолженности за пользование общим имуществом с индивидуальных садоводов зачастую указывается, что неиспользование земельного участка не лишает некоммерческое объединение возможности требовать погашение задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, а также что установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания объединения и не связывается с членством (см., напр.: решение Королевского городского суда Московской области от 18.11.2014 N 2-6035/2014; определения Московского областного суда от 16.02.2015 N 33-1881/2015, от 13.05.2015 N 4г-2154/14. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 24.05.2016).
*(21) Указанные участки относятся к землям поселений, что предполагает наличие развитой инфраструктуры. Напротив, земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства относятся к землям сельскохозяйственного назначения (по общему правилу) либо к зонам сельскохозяйственного использования в составе территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов.
*(22) См., напр.: Определения КС РФ от 02.11.2011 N 1447-О-О "По запросу Липецкого областного суда о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", от 04.10.2012 N 1768-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", от 09.06.2015 N 1228-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Симанкиной Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации".
*(23) Указанные исключения могут быть связаны с реализацией льгот отдельных категорий граждан: инвалидов (ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"); Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы (п. 4 ст. 5 Закона РФ от 15.01.1993 N 4301-1 "О статусе героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы"); молодых специалистов, многодетных семей и граждан, нуждающихся в предоставлении жилья, согласно актам регионального законодательства (см., напр.: областной закон Ленинградской области от 14.10.2008 N 105-оз "О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области").
*(24) См.: Обзор судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2013 г., утв. Президиумом ВС РФ 04.06.2014.
*(25) Кроме того, также не наблюдается взаимосвязи между видом юридического лица и разрешенным использованием земельных участков на территории объединения, которое, как представляется, могло бы повлиять на состав имущества общего пользования.
*(26) См.: Определения КС РФ от 13.10.2009 N 1126-О-О, от 17.12.2009 N 1662-О-О, от 21.05.2015 N 1206-О и от 23.06.2015 N 1456-О.
*(27) Иллюстрацией здесь может служить решение Александровского городского суда Владимирской области от 07.05.2015 по делу N 2-/707/2014, где суд указывает, что обязанности предоставлять какую-либо информацию о своей деятельности, в том числе о способах расходования уплаченных садоводами на содержание имущества общего пользования денежных средств, у кооператива перед индивидуальным садоводом не имеется.