Решение хх съезда. Хх съезд кпсс (1956) и их результаты

Бесспорно, главным в реформаторской деятельности Н.С. Хрущева было начало процесса десталинизации общества . Его имя связано с историческим подвигом - разоблачением культа личности Сталина, началом ликвидации последствий его репрессивного режима, освобождением из тюрем и лагерей сотен тысяч безвинных людей, восстановлением их гражданских прав и доброго имени, новым курсом XX съезда партии.

В самом конце 1955 г. по инициативе Н.С. Хрущева была создана специальная комиссия под председательством секретаря ЦК КПСС П.Н. Поспелова по изучению материалов о репрессиях в 1930-1940-е гг.

Материалы этой комиссии легли в основу секретного доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС в феврале 1956 г. Чем это было вызвано? Существует несколько причин, приближающих к пониманию истинных мотивов Н.С. Хрущева. Но главная все-таки заключалась в том, что это было орудие борьбы против старых соратников, не принимавших его стремления к руководящей роли в государстве и не признававших в нем лидера. По-видимому, можно здесь говорить, как считают некоторые историки и публицисты, и о стремлении Н.С. Хрущева к самоочищению и самопокаянию.

Через четыре месяца после исторического XX съезда КПСС, на котором страна узнала правду о И.В. Сталине, 30 июня 1956 г. было принято постановление ЦК партии «О преодолении культа личности и его последствий». Приведем выдержки из этого документа:

«Как же могло случиться, что в условиях советского социалистического строя возник и получил распространение культ личности Сталина со всеми его отрицательными последствиями?

При рассмотрении этого вопроса надо иметь в виду как объективные, конкретные исторические условия, в которых проходило строительство социализма в СССР, так и некоторые субъективные факторы, связанные с личными качествами Сталина...

Эта сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических норм. В ходе ожесточенной борьбы со всем миром империализма нашей стране приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные логикой борьбы нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения...

Находясь длительный период на посту Генерального секретаря ЦК партии, И.В. Сталин вместе с другими руководящими деятелями активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов. Он был предан марксизму-ленинизму, как теоретик и крупный организатор возглавил борьбу партии против троцкистов, правых оппортунистов, буржуазных националистов, против происков капиталистического окружения. Я этой политической и идейной борьбе Сталин приобрел большой авторитет и популярность. Однако с его именем неправильно стали связывать все наши великие победы. Успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной, восхваления по адресу Сталина вскружили ему голову. В этой обстановке постепенно складывался культ личности Сталина.

Развитию культа личности способствовали в огромной степени некоторые индивидуальные качества И.В. Сталина, на отрицательный характер которых указывал еще В.И. Ленин...»

Разоблачение культа личности

Предпосылки:

Отсутствие политической свободы в обществе и улучшения жизни народа несмотря на победу в Великой Отечественной войне;

Ослабление страха после смерти И.В. Сталина перед силой государственного аппарата и возможностью репрессий;

Восстания в системе ГУЛАГа в 1953-1956 гг. Назревание социального протеста в обществе;

Осуждение культа как средство борьбы за власть в высших эшелонах власти.

Необходимость перемен в обществе:

1) Февраль 1956 г. - XX съезд КПСС. Доклад Н.С. Хрущева о культе личности: извраще-ние И.В. Сталиным идеалов социализма.

Партийная оценка 1956 г.:

1. Сложная международная и внутренняя обстановка, требовавшая ограничения демократии.

2. Личные качества И.В. Сталина, сыгравшие решающую роль в организации репрессий и злоупотреблении властью.

Современная оценка:

1. Критика культа, но не системы.

2. Культ личности - необходимый атрибут социализма

2) Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О культе личности и преодолении его последствий»: реабилитация жертв политических репрессий

Это была критика культа, а не системы, которая его породила . Хрущев не мог выйти за определенные рамки старых стереотипов политического, идеологи-ческого и социального мышления. Но даже в данном ракурсе изменения в жизни общества были значительны.

Кульминацией десталинизации стал XXII съезд КПСС в октябре 1961 г., на котором вновь поднимались вопросы культа личности, но всё свелось к выносу тела И.В. Сталина из Мавзолея и захоронению его у Кремлевской стены.

Итоги первой попытки десталинизации общества:

- начался процесс освобождения и реабилитации политзаключенных . На свободу вышли сотни тысяч людей. Но реабилитация, в том числе посмертная, оказалась неполной. Она не коснулась даже известных политических деятелей, таких как Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский и др.;

- были восстановлены права депортированных и репрессированных народов (балкарцев, карачаевцев, ингушей, чеченцев, калмыков). Им разрешили вернуться на прежние места жительства. Но не были реабилитированы немцы Поволжья и крымские татары;

- был нанесен серьезный удар по сталинским методам правления и в целом по тота-литарной системе, хотя это и был лишь первый шаг;

- появилась надежда на демократизацию советского общества и возникло поколение шестидесятников, сформировавшееся в период антисталинской кампании.

Ни Н.С. Хрущев, ни его соратники не были к этому готовы, они продолжали оставаться приверженцами сталинских методов решения стоящих перед страной задач при одновременной публичной кампании против культа личности, поэтому первый этап десталинизации общества при всей его важности и значимости можно оценить как противоречивый и непоследовательный.

Социально-экономическое развитие СССР в 1953-1964 гг.

Реформы, проведенные Н.С. Хрущевым в экономике, не затрагивали ее базисных основ и проводились главным образом в управленческо-административной сфере - в 1957 г. была осуществлена реформа управления промышленностью.

Вместо отраслевого принципа (через соответствующие министерства) вводился территориальный (децентрализация управления).

Упразднялись союзные промышленные министерства (были ликвидированы 10 крупных промышленных министерств), которые заменялись советами народного хозяйства (совнархозами) и которые на местном региональном уровне должны были управлять предприятиями и устанавливать прямые связи между собой.

Это дало кратковременный эффект, расширив возможности кооперации и специализа-ции предприятий.

Но очень скоро в условиях жестко централизованной плановой экономики возобладали местническо-обособленческие тенденции, стали проявляться нарушения в единой технической политике и др. Это пытались преодолеть в 1962 г. укрупнением сов-

нархозов. Были созданы республиканские совнархозы и Совет народ, ного хозяйства СССР, а также государственные комитеты по отраслям промышленности, но должного эффекта не получилось. Местнические и дублирующие тенденции по-прежнему сохранялись.

Хрущевское руководство промышленностью привело к концу 1950-х началу 1960-х гг. к возникновению следующих неблагоприятных экономических тенденций:

Значительному увеличению капиталовложений и быстрому росту кредитов, превышающих возможности государственного бюджета, неконтролируемому росту промышленности группы «А» (производство средств производства);

Массовому притоку низкоквалифицированной рабочей силы из сельской местности и увеличению текучести кадров;

Ощутимому снижению темпов экономического роста.

Ситуацию усугубило разделение партийных органов на промышленные и сельские, что в итоге привело к различного рода несогласованностям и вызвало недовольство партийно-государственных чиновников.

Н. С. Хрущев всегда считал себя крупным специалистом в области сельского хозяйства и аграрного производства, поэтому он постоянно уделял внимание этой сфере: проводил реформы, предлагал различные новации, осуществлял те или иные кампании.

Аграрная политика Хрущева строилась на:

Основе представлений о преимуществах социалистической планово-распределительной системы управления;

Основе представлений об эффективности организационных мероприятий государства по совершенствованию экономических процессов;

Мифах о первенстве крупного общественного хозяйства над мелким,

Абсолютизации идеи «большого скачка» применительно к аграрному производству.

Как правило, выделяются два этапа аграрно-преобразовательной деятельности хрущевского десятилетия.

Первый этап относится к 1953-1958 гг. и характеризуется как наиболее активный и результативный, так как в этот период наблюдается рост сельскохозяйствен-ного производства за счет:

Предоставления крестьянству и колхозам большей самостоятельности в планировании и укреплении производства,

Внедрения принципа материальной заинтересованности в труде.

Отдача пришла быстро, и в декабре 1958 г. Н. С. Хрущев имел все основания заявить о «гигантском скачке в развитии сельского хозяйства» (объем общей валовой продукции возрос почти в 1,5 раза, товарной - в 1,8 раза, продукции животноводства - почти в два раза).

Второй этап относится к концу 1950-х - 1964 г. и характеризуется усилением административно-бюрократического нажима на аграрный сектор.

Повышению эффективности сельского хозяйства страны должны были способствовать административные реформы в этой сфере.

Первая реформа заключалась в ликвидации МТС (машинно-тракторных станций) и принудительной передаче техники в собственность колхозам с удержанием их стоимости, что полностью поглощало финансовые ресурсы сельскохозяйственных производителей, накопленные в результате повышения закупочных цен. Отрицательными последствиями этой реформы стали потеря большинства кадров механизаторов в результате их отъезда в города и рабочие поселки, а также сокращение парка сельхозмашин.

Вторая реформа была направлена на укрупнение колхозов (83 тыс. - в 1955 г., 68 тыс. - в 1957 г., 45 тыс. - в 1960 г.), с целью образования сильных крупных хозяйств, что, по существу, возрождало отвергнутую при И. В. Сталине идею создания агрогородов и отражало стремление ускорить социальное преобразование деревни.

Реформы Н.С. Хрущева в области сельского хозяйства

1953 -1958 гг. :

Оживление сельскохозяйственного производства;

Повышение материальной заинтересованности колхозов;

Списание долгов с колхозов и уменьшение налогообложения колхозов;

Расширение хозяйственной самостоятельности колхозов;

Укрепление материально-технической базы колхозов;

Освоение целины.

1959 – 1964 гг. :

Усиление административного давления на аграрный сектор

Ликвидация МТС и продажа техники колхозам (1958)

Укрупнение колхозов и создание крупных агрохозяйств

Необоснованное расширение посевов кукурузы_

Гонения на подсобные личные хозяйства колхозников

Необоснованные задания по заготовке мяса, значительное сокращение поголовья скота

Негативные результаты второго этапа:

Падение сельскохозяйственного производства.

Ухудшение снабжения продуктами питания.

Начало импорта зерна из-за границы.

Н. С. Хрущев как реформатор большевистской школы свято верил во всесилие организационных мер, подчас не подкрепленных ни серьезными научными расчетами, ни необходимыми материально-финансовыми возможностями, поэтому большинство преобразований осуществлялось в форме различных кампаний. Например, самая известная - «кукурузная кампания», плачевно закончившаяся и приведшая к общему снижению сбора зерновых в стране.

Весной 1957 г. Н. С. Хрущевым был провозглашен лозунг «Догнать и перегнать Соединенные Штаты Америки по производству мяса, масла, молока на душу населения».

Происходили поистине трагические события, связанные с решением подобных задач. Первый секретарь Рязанского обкома КПСС А. Ларионов, который был от природы чело- веком весьма незаурядных способностей, решил прославиться, взяв от имени колхозников области обязательство увеличить поставки мяса государству в четыре-пять раз. В первый год прирост составил 100%, но это была фальсификация, так как скот закупали в соседних областях, обкладывали податями все предприятия, учреждения, школы, и никого не инте-ресовало, где люди будут добывать мясо. А. Ларионов получил звание Героя Социалити-ческого труда, но вскоре стало известно о всех его махинациях, и он покончил жизнь самоубийством. Так бесславно закончились попытки с помощью существовавшей системы производства совершить скачок в сфере, где требуются подходы совершенно иного рода.

К серии подобных кампаний следует отнести и ряд партийных решений, направленных на ограничение и ликвидацию личных подсобных хозяйств граждан, реализация которых имела тяжелые последствия для страны. Резко ухудшилось продовольственное снабжение людей, стало нарастать недовольство граждан.

В этой ситуации правительство впервые стало осуществлять массовые закупки зерна за границей. Парадокс этой ситуации заключался в том, что среднегодовой сбор зерна в стране не сократился и был даже выше, чем в предыдущий период. Он составлял в среднем 129,3 млн. тонн в 1959-1964 гг., против 80,9 млн. тонн в 1949-1953 гг.

Основную роль, как считают историки-аграрники, сыграли:

Демографический фактор и

Кризис потребления.

Речь идет о росте миграции из села в город (т.е. о сокращении числа производящих сельскохозяйственную продукцию и увеличении количества ее потребляющих в городе), что связано как с субъективными просчетами в аграрной политике Н. С. Хрущева, так и с объективными процессами урбанизации и влиянием научно-технической революции на общество.

В июне 1962 г. повысились цены на 30% на мясо и на 25% на масло. По стране прокатилась волна забастовок.

Самый внушительный протест был в Новочеркасске, где произошли кровавые события. По приказу высших партийно-государственных инстанций была расстреляна многотысячная рабочая демонстрация (24 человека погибли, 30 были ранены, 105 осуждены, в том числе семь человек приговорены к высшей мере наказания - расстрелу). Это был сталинский аккомпанемент хрущевской реформе.

На практике получалось, что реформы вроде бы сами по себе должны приводить к позитивным изменениям в обществе, в чем постоянно убеждала партийная пропаганда. Был сделан иллюзорный вывод о полной и окончательной победе социализма в СССР и вступлении страны в период строительства коммунизма. XXII съезд КПСС (1961) утвердил новую программу партии, в которой утверждалось, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.

Идеологические стереотипы Н.С. Хрущева.

XXII съезд КПСС (октябрь 1961 г.):

Углубление десталинизации общества;

Стремление Н.С. Хрущева облагодетельствовать и осчастливить народ построением коммунизма;

- принятие новой программы КПСС - программы строительства коммунизма, которая нацеливала общество на выполнение трех задач:

1) создание материально-технической базы коммунизма;

2) формирование новых коммунистических общественных отношений;

3) воспитание нового человека

Результат: советский исторический опыт показал утопичность благородных устремлений партийных руководителей

Импульсивные хрущевские реформы, несмотря на все их издержки, имели ярко выраженную социальную направленность на улучшение условий жизни населения:

- регулярно повышалась зарплата в промышленности;

- в 1956 г. был отменен антирабочий закон 1940 г., прикреплявший работников к предприятиям. Отныне появлялась возможность менять место работы, уведомив об этом администрацию за две недели;

- сокращалась также продолжительность рабочей недели с 48 до 46 часов;

- были отменены обязательные государственные займы;

- удвоился размер пенсий;

Пенсионный возраст снизился до 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Обделенными, правда, оказались сельские жители:

ДВАДЦАТЫЙ СЪЕЗД КПСС, состоялся 14–25 февраля 1956 в Москве. На нем присутствовало 1349 делегатов с решающим и 81 с совещательным голосом, представлявших более 6790 тыс. членов партии и 419 тыс. кандидатов в члены партии. Повестка дня: Отчетные доклады ЦК КПСС (докладчик Н.С.Хрущев), Центральной ревизионной комиссии КПСС (П.Г.Москатов), Директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956–1960 (Н.А.Булганин); Выборы центральных органов партии; О культе личности и его последствиях (Н.С.Хрущев).

Первый после смерти Сталина съезд партии состоял из двух неравных и различных по характеру частей. Первая мало чем отличалась от предыдущих партийных форумов. В ее рамках обсуждались отчеты центральных органов партии и основные параметры 6-го пятилетнего плана. Неординарной была лишь речь А.И.Микояна , который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП (б ), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства. По свидетельству другого члена семьи Микоянов, авиационного конструктора и делегата съезда Артема Микояна, зал воспринял выступление брата негативно.

Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля 1956, на закрытом утреннем заседании. Здесь все было необычно – и время проведения (после пленума ЦК по избранию руководящих органов партии, которым обыкновенно закрывались партийные форумы), и закрытый характер заседания (без присутствия приглашенных на съезд представителей зарубежных коммунистических партий), и порядок ведения (руководил заседанием Президиум ЦК КПСС, а не избранный делегатами рабочий президиум). Необычен был и сделанный Хрущевым секретный доклад О культе личности и его последствиях . В нем была сказана правда о недавнем прошлом страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х – начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. Как вспоминал один из очевидцев доклада А.Н.Яковлев, «в зале стояла глубокая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга – то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха. Шок был невообразимо глубоким». После окончания выступления председательствовавший на заседании Н.А.Булганин предложил прений по докладу не открывать и вопросов не задавать. Делегаты приняли два постановления – с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.

Вскоре с текстом доклада ознакомили всех членов партии, а также советский и комсомольский актив, зачитав его на закрытых партийных собраниях. В сокращенном виде доклад разослали руководителям коммунистических и рабочих партий мира. В Польше с одного из экземпляров текста сняли копию, которая попала на Запад. В июне 1956 доклад впервые появился в печати в США сначала на английском, а затем на русском языке. В СССР доклад впервые был опубликован лишь в 1989.

В литературе распространено мнение, что рассмотрение на съезде вопроса о культе личности являлось личной заслугой Хрущева, преодолевшего в дни работы партийного форума ожесточенное сопротивление прежних соратников Сталина по Политбюро. Созданию такой легенды немало способствовал своими мемуарами сам Хрущев. В действительности еще 31 декабря 1955 на заседании Президиума ЦК КПСС для выяснения судеб членов ЦК партии, избранного на ХVII съезде ВКП(б), была образована комиссия во главе с секретарем ЦК П.Н.Поспеловым. Итоги работы этой комиссии члены Президиума ЦК рассмотрели 9 февраля 1956. Тогда же было решено включить в повестку ХХ съезда КПСС вопрос о культе личности Сталина, докладчиком утвердили Хрущева. Проект секретного доклада подготовили Поспелов и А.Б.Аристов, положив в его основу результаты работы комиссии по выяснению судеб членов ЦК партии, избранного на ХVII съезде ВКП(б). Затем над текстом доклада трудились сам Хрущев, его помощники, Д.Т.Шепилов, текст читали и вносили в него замечания все члены Президиума и секретари ЦК КПСС. Иными словами, доклад представлял собой результат коллективного творчества и отражал мнение большинства Президиума ЦК.

Вопрос об отношении к наследию Сталина начал обсуждаться в партийно-государственном руководстве страны задолго до ХХ съезда КПСС в связи с начавшимся процессом реабилитации жертв репрессий. В 1954 – начале 1956 члены Президиума ЦК КПСС утвердили сотни реабилитационных решений. Однако В.М.Молотов , К.Е.Ворошилов , Л.М.Каганович , в меньшей степени Г.М.Маленков, более других работавшие со Сталиным и причастные к преступлениям, выступили оппонентами Хрущева. Они предвидели, что публичное осуждение произвола Сталина неизбежно дискредитирует их, поставит вопрос об их личной ответственности, будет воспринято многими как призыв к демократизации общества и восстановлению свободомыслия. Наиболее остро это противостояние выявилось на заседаниях Президиума ЦК КПСС 5 ноября и 31 декабря 1955, 1 и 9 февраля 1956. Но большинство Президиума ЦК поддержало официального лидера партии. Как позднее писал А.И.Микоян, о репрессиях лучше было рассказать самим руководителям партии и не ждать, когда за это возьмется кто-либо другой.

Доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС дал старт публичной критике сталинизма. Ее масштабы и глубина оказались опаснее, нежели ожидали сами партийные руководители. Уже через месяц Президиум ЦК КПСС вынужден был принять меры, направленные на ограничение критических выступлений коммунистов. Они зафиксированы в постановлении Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 О преодолении культа личности и его последствий , в котором критическое отношение к сталинскому наследию сформулировано гораздо осторожнее и менее остро, чем в докладе на съезде.

Историческое значение съезда ХХ съезда КПСС заключается в осуждении сталинизма. Прямым следствием решений съезда явилась определенная либерализация общественно-политической жизни страны (так называемая «оттепель»).

Один из поворотных съездов в истории партии, проходил 14-25.02.1956 г.

В докладе первого секретаря ЦК КПСС Н. Хрущева было признано, что социалистическая революция может совершаться не только вооруженным путем. Большое внимание на съезде было уделено социальным вопросам. Съезд одобрил реформы “по наведению надлежащего порядка в оплате труда, по усилению личной материальной заинтересованности работников в результатах своего труда”. Вскоре после съезда было сокращено рабочее время в предвыходные дни, приняты меры к авансированию труда колхозников, упорядочению нормирования зарплаты, что привело к ее постепенному повышению, введению пенсионного обеспечения для рабочих. Главным событием съезда стало выступление Хрущева 25.02.1956 г. «О культе личности Сталина и его последствиях», посвященный разоблачению «культа личности» И. Сталина. Впервые с 20-х гг. Сталин был подвергнут публичной критике в СССР. Хрущев обвинил Сталина в сознательном уничтожении старых большевиков, которые вовсе не были заговорщиками, а на самом деле честно служили партии. Критика в докладе была точно дозирована и согласована с другими членами президиума ЦК КПСС, также ответственными за сталинские репрессии (правда, Хрущев значительно заострил оценки по сравнению с теми, которые готовились заранее под руководством Н. Поспелова). Репрессии рассматривались в докладе как «ошибки», возникшие в результате «культа личности» Сталина. Все важные решения принимал только один человек, которому, как и всем людям, свойственно ошибаться. Как говорил Хрущев, помимо репрессий против коммунистов и интеллигенции, крупнейшей из таких ошибок стало поведение Сталина накануне Великой Отечественной войны, когда он отказался верить в возможность гитлеровского нападения. Это позволило Германии нанести внезапный удар по СССР и привело к огромным жертвам, превосходящим жертвы террора. При этом ни Хрущев, ни другие коммунистические руководители не подвергли сомнению политику Сталина в период индустриализации и коллективизации.

Доклад Хрущева открывал возможность для критики хотя бы части проявлений коммунистического режима, однако вся ответственность возлагалась на Сталина и Л. Берия. На ХХ съезде был обойден молчанием не только вопрос о социальных причинах «культа личности», но и об ответственности высших должностных лиц, руководивших страной вместе со Сталиным. И Хрущев, и другие вожди партии понимали, что разоблачение Сталина как преступника нанесет огромный удар по авторитету коммунистического движения. Но опасность продолжения террора, неразрывно связанного со сталинской системой, заставила старых сталинских соратников согласиться на осуждение “культа личности” Сталина.

После ХХ съезда началась открытая реабилитация людей, казненных или отправленных в лагеря при Сталине. Их восстанавливали в правах и возвращали доброе имя, часто посмертно. Но реабилитация не коснулась политических оппозиционеров, несмотря на то, что они не совершали преступлений. Не были реабилитированы также “кулаки” и значительная часть солдат, попавших во время войны в плен и считавшихся “предателями”. Столь же непоследовательными оказались руководители КПСС и в распространении информации о сталинских преступлениях. Доклад первого секретаря ЦК КПСС не был официально опубликован, но изложен на партийных собраниях с привлечением «актива» рабочих и служащих. Таким образом, именно коммунисты стали источником новой истины, постепенно распространявшейся среди населения.

30.6.1956 г. было опубликовано постановление ЦК КПСС “О преодолении культа личности и его последствий”, в которой оценка Сталина была уже не столь резкой, как в докладе Хрущева. Консерваторы добились признания того, что Сталин «активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов». Это двойственное постановление, осуждавшее культ Сталина, но во многом оправдывавшее самого Сталина, привело к дискуссиям в обществе: только ли в Сталине коренится причина отклонения от социалистических принципов, изначально подразумевавших демократизм и социальную справедливость. Советское общество перестало быть политически монолитным, оно раскололось на сталинистов и антисталинистов. Усилились противоречия и в коммунистическом движении. Коммунисты Китая выступили против столь шокирующих разоблачений, а ряд компартий Европы считал необходимым более широко сказать правду о сталинизме. Таким образом, ХХ съезд КПСС стал импульсом «оттепели» в СССР и размежеванию в коммунистическом движении.

Исторические источники:

ХХ съезд КПСС. Стенографический отчет. М., 1956;

Культура и власть от Сталина до Горбачева. Доклад Н.С. Хрущева о культе личности Сталина на ХХ съезде КПСС. Документы. М., 2002;

Хрущев Н.С. Воспоминания. М., 1997.

Литература

Оттепель. Страницы русской советской литературы. М., 1989
Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 гг. М., 1998
Пыжиков А. Хрущевская «оттепель». М., 2002
Шубин А.В. Диссиденты, неформалы и свобода в СССР. М., 2008

Статью разместил(а)

Шубин Александр Владленович

доктор исторических наук, руководитель Центра истории России, Украины и Белоруссии Института всеобщей истории РАН

Большое значение в начавшейся либерализации общественно-политической жизни имел XX съезд КПСС, прошедший в феврале 1956 г. На нем обсуждались отчет о работе ЦК партии, директивы шестого пятилетнего плана развития народного хозяйства.

На закрытом заседании съезда выступил Н.С. Хрущев с докладом «О культе личности и его последствиях». В нем содержались собранные комиссией П.Н. Поспелова сведения о массовых расстрелах невинных людей и о депортации народов в 1930-40-е годы.

Причины массовых репрессий связывались с культом личности И.В. Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории, с наличием капиталистического окружения и трудностями социалистического строительства в одной стране. Целесообразность насильственной коллективизации, ликвидации оппозиции, произвола над творческой интеллигенцией и т. д. не ставилась под сомнение. Не ставился вопрос об ответственности партии перед обществом в целом.

Доклад сразу же стал известен за рубежом (у нас он был опубликован лишь в 1989 г.). Ознакомление взрослых граждан с содержанием доклада на партийных, комсомольских и производственных собраниях привело как бы к всеобщему смятению умов, в конечном итоге к сдвигу в мировоззрении и отношении людей к Сталину и его наследию.

Анализируя новую международную обстановку, съезд выдвинул ряд теоретических положений по проблемам мирового развития: о мирном сосуществовании государств с различным социальным строем, о возможности предотвращения мировой войны в современных условиях и о разнообразии форм перехода стран к социализму.

Съезд заявил, что война в современных условиях не является неизбежной и что мирное сосуществование должно стать генеральной линией внешней политики СССР.

Во внутренней политике съезд высказался за восстановление и упрочение ленинского принципа коллективного руководства, демократизации общественно-политической жизни страны.

Лекция добавлена 28.09.2013 в 20:49:37

В 1956 году на ХХ съезде партии Н.С. Хрущёв выступил с секретным докладом ʼʼО культе личности Сталина и его последствияхʼʼ . И.В. Сталин был обвинён в нарушении ленинских норм и репрессиях. Была осуждена практика жестокого тоталитаризма и восхваление имени и заслуг Сталина.

При этом сама советская система критике не подвергалась. Участие в сталинских репрессиях действующих политиков (в т.ч. и самого Хрущёва) замалчивалось.

Эффект доклада заключался в том, что было вслух сказано то, о чём до этого все знали, но молчали.

При этом доклад, хотя и предназначавшийся для партийной элиты, стал известен большому количеству простых советских людей и зарубежным политикам. В итоге своим непродуманным актом Хрущёв внёс раскол в общество, настроил против себя значительную часть партийной номенклатуры, спровоцировал венгерский кризис 1956ᴦ.

(ввод советских войск в Будапешт для подавления профашистских политических сил) и ухудшение отношений с Китаем (глава которого Мао Цзэдун обвинил большевиков в предательстве идей коммунизма).

В июне 1957ᴦ. Н.С. Хрущёв был снят с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Против Хрущёва выступило почти всё высшее руководство страны – В.

Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович, К. Ворошилов и др.

При этом в политические события вмешалась армия во главе с маршалом Г.К. Жуковым, который решительно выступил против сталинистов и поддержал Хрущёва. После 10-дневной борьбы (Пленум, армия, спецслужбы) Хрущёв сохранил свой пост. Его оппоненты – В. Молотов, Г. Маленков, Л. Каганович и ʼʼпримкнувший к ним Шепиловʼʼ были объявлены ʼʼантипартийной группойʼʼ, сняты с постов и исключены из КПСС.

В результате в 1957ᴦ. к власти пришла команда Хрущёва – второе поколение советских руководителей.

Основу команды Хрущёва, сменившеё ʼʼсталинское окружениеʼʼ, стали:

— Г.К. Жуков – министр обороны до 1959ᴦ.

— А.А. Громыко – с 1957ᴦ. министр иностранных дел

— Л.И. Брежнев – с 1960ᴦ. Председатель Президиума Верховного Совета СССР

— А.Н. Шелепин – Председатель КГБ

— А.Н. Косыгин – заместитель председателя Совета Министров

— А.И. Микоян – один из секретарей ЦК КПСС.

После смещения в 1959ᴦ. амбициозного Жукова с поста министра обороны власть Хрущёва становится единоличной.

20 съезд КПСС

ʼʼОттепельʼʼ в культуре. ʼʼОттепельʼʼ, которая, по словам писателя Ильи Эренбурга, пришла на смену ʼʼкрепкому морозуʼʼ сталинского правления, - это ʼʼброжение умовʼʼ во всех слоях тогдашнего общества, нарастающие изменения в общественной и культурной жизни.

Впоследствии понятие оттепели стали переносить на весь период правления Н.С.Хрущева.

С началом хрущевской оттепели процесс преодоления сталинизма затронул различные области культуры, способствовал восстановлению культурной преемственности, расширению международных контактов. Главное заключалось в том, что культура и искусство оставались под жестким партийно-государственным контролем. Толчком для развития процессов духовного возрождения стали прозвучавшие на XX съезде КПСС факты и оценки преступлений Сталина.

В творческих союзах развернулись острые дискуссии о культе личности. В ЦК партии поступало множество писем как поддерживающих, так и осуждающих критику культа личности Сталина. Большое воздействие на общественный и духовный климат в СССР оказали события осени 1956 ᴦ.

в Венгрии.

В связи с начавшейся оттепелью в среде интеллигенции произошел раскол на консерваторов, оставшихся верными старым принципам, и либералов-шестидесятников, предпринявших попытку изменить положение и роль творческой интеллигенции в стране.

Важную роль играли либеральные ʼʼтолстые журналыʼʼ, особенно ʼʼНовый мирʼʼ, главным редактором которого был А.Т.

Твардовский.

Позднее, в 1962 ᴦ. именно в нем была опубликована повесть А.И. Солженицына ʼʼОдин день Ивана Денисовичаʼʼ. Выдвинулось молодое поколение поэтов - А. Вознесенский, Е. Евтушенко, Б. Ахма-дулина, Р. Рождественский. Были реабилитированы многих деятели литературы: А.А.

Ахматова, М.М. Зощенко, О. Э. Мандельштам, Б. А. Пильняк, И. Э. Бабель и др.

Стали доступны произведения, незаслуженно забытые или просто неизвестные. Появились новые литературно-художественные журналы - ʼʼЮностьʼʼ, ʼʼИностранная литератураʼʼ, ʼʼНаш современникʼʼ и др.

Потепление общественной атмосферы в стране сказывалось и на отношениях с внешним миром.

В 1957 ᴦ. в Москве состоялся Всемирный фестиваль молодежи и студентов. В 1958 ᴦ. в столице прошел первый музыкальный конкурс им. П.И. Чайковского.

В конце 50-х гᴦ. получил распространение самиздат (бесцензурная литература) -, сыгравший значительную роль в общественной жизни того времени.

Организатором самиздата стало молодое поколение московской интеллигенции - писатели, поэты, философы, не подчинявшееся официальному курсу.

В эти годы вышли фильмы с новым типом киногероя, близкого и понятного зрителям: М. Хуциева ʼʼВесна на Заречной улицеʼʼ; А.

Зархи ʼʼВысотаʼʼ и др.

По-новому прозвучала тема Великой Отечественной войны в фильмах ʼʼЛетят журавлиʼʼ М. Калатозова, ʼʼБаллада о солдатеʼʼ и ʼʼЧистое небоʼʼ С. Чухрая, ʼʼСудьба человекаʼʼ С. Бондарчука.

В конце 50-х гᴦ. начинается поворот официальных властей к более жесткой политике в области культуры и искусства. В ходе встреч руководителей КПСС с различными творческими союзами и интеллигенцией звучал призыв к их активной деятельности на благо коммунистического строительства.

Своеобразным рубежом стало дело Б.

Пастернака. В 1958 ᴦ. за роман ʼʼДоктор Живагоʼʼ, запрещенный в СССР и опубликованный за рубежом, Б.Пастернак был удостоен Нобелевской премии по литературе. Тогда же Пастернак был исключен из Союза писателей и был вынужден отказаться от Нобелевской премии. В 1962 ᴦ. после посещения Н.С. Хрущевым выставки альтернативного искусства в Академии художеств состоялась очередная проработка деятелей культуры, а левые течения получили осуждение как формальные и абстрактные.

В том же году на встрече в Кремле с деятелями литературы и искусства Хрущев подверг критике творчество Э.Неизвестного, И.Эренбурга, М.Хуциева. В феврале 1964 ᴦ. в Ленинграде прошло слушание дела по обвинению И.Бродского в злостном тунеядстве

XX съезд КПСС и его значение

стран к социализму. На съезде было отмечено, что ист. опыт полностью подтвердил предвидение В. И. Ленина о том, что «все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни» (Соч., т.

23, с. 58); марксизм-ленинизм не считает обязательным, чтобы переход власти в руки рабочего класса проходил только путем вооруж. восстания и гражд. войны. «…Большая или меньшая степень остроты классовой борьбы за переход к социализму,- говорится в резолюции съезда,- применение или неприменение насилия при этом переходе зависит не столько от пролетариата, сколько от степени сопротивления эксплуататоров воле подавляющего большинства трудящихся, от применения насилия самим классом эксплуататоров» («XX съезд КПСС.

Стенографич. отчет», т. 2, 1956, с. 415). Съезд подчеркнул, что при всех формах перехода к социализму непременным и решающим условием является политич. руководство рабочего класса и его авангарда — партии коммунистов. В какой бы форме ни совершался переход от капитализма к социализму, он возможен лишь путем социалистич. революции и установления диктатуры пролетариата в разл. ее формах. Съезд указал, что все возрастающие успехи мирового социалистич.

лагеря создают исключительно благоприятные условия для победы социализма в др. странах. XX съезд подчеркнул решающее значение неуклонного укрепления междунар. лагеря социализма, оказывающего все возрастающее влияние на ход ист. событий; указал на важность дальнейшего развития и укрепления братских связей сов.

народа с трудящимися всех стран. Принятые XX съездом КПСС теоретич. положения были поддержаны в мировом коммунистич. движении и нашли затем выражение в док-тах Совещаний представителей коммунистич.

и рабочих партий (1957 и 1960). Съезд отметил дальнейшее упрочение внутр. положения СССР, указав, что достигнут значит, рост всех отраслей обществ. произ-ва, материального благосостояния и культурного уровня народа, что произошло дальнейшее укрепление сов. обществ. и гос. строя.

Съезд поставил задачу продолжать борьбу за решение на путях мирного экономич. соревнования основной экономич. задачи СССР — в исторически кратчайшие сроки догнать и перегнать наиболее развитые капиталистич. страны по произ-ву продукции на душу населения. Съезд одобрил принятые ЦК КПСС и Сов. Мин. СССР в 1953-55 меры по организации крутого подъема с. х-ва, по дальнейшему повышению реальной заработной платы рабочих и служащих и доходов колхозников, по повышению заработной платы низкооплачиваемым группам работников, по наведению надлежащего порядка в оплате труда, а также по упорядочению пенсионного обеспечения, сокращению рабочего дня до 7 и 6 часов.

Одобрены решит. меры ЦК КПСС по пресечению преступной деятельности врага партии и народа Л. Берия и его банды, а также осуществленные ЦК КПСС меры по укреплению сов. законности, по строгому соблюдению прав граждан.

Съезд отметил важность принятых решений по расширению прав респ. органов в хоз. и культурном строительстве. Съезд поручил ЦК обеспечить дальнейшее развитие сов. социалистич. демократизма, всемерно повышать творческую активность и инициативу трудящихся, еще более широкое участие масс в управлении гос-вом. Съезд указал парт.

орг-циям на необходимость совершить крутой поворот к вопросам конкретного руководства хоз. строительством. Съезд принял директивы по 6-му пятилетнему плану развития нар. х-ва СССР на 1956-60 (впоследствии на XXI съезде КПСС в 1959 был принят Семилетний план развития народного хозяйства СССР на 1959-65). Съезд поручил ЦК КПСС выработать проект новой Программы Коммунистической партии Советского Союза.

На съезде принято постановление о частичных изменениях в Уставе КПСС. 25 февр. 1956 на закрытом заседании съезд заслушал доклад Н. С. Хрущева «О культе личности и его последствиях». Решение о постановке на съезде вопроса о преодолении тяжелых последствий культа личности Сталина было принято Президиумом ЦК КПСС по инициативе Н.

С. Хрущева, вопреки сопротивлению В. М. Молотова, Л. М. Кагановича, Г. М. Маленкова, К. Е. Ворошилова, пытавшихся не допустить разоблачения тяжелых ошибок и прямых злоупотреблений властью, к-рые были допущены Сталиным, т. к. они сами были при-частны к проведению массовых незаконных репрессий.

Съезд одобрил положения доклада Н. С. Хрущева и отметил, что ЦК КПСС совершенно правильно выступил против вредного и чуждого марксизму-ленинизму культа личности Сталина. Съезд поручил ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление культа личности, ликвидацию его вредных последствий во всех областях парт., гос. и идеологич. работы, строгое проведение норм парт. жизни и принципов коллектив- ности парт.

руководства, выработанных В. И. Лениным. Вскоре после XX съезда было опубл. спец. пост. ЦК КПСС 30 июня 1956 «О преодолении культа личности и его последствий». До сведения делегатов съезда были доведены продиктованные В. И. Лениным в дек. 1922 — янв. 1923 документы, в т. ч. «Письмо к съезду», известное под назв.

«Завещания», в к-ром В. И. Ленин, говоря о необходимости сохранения и укрепления единства Коммунистич. партии, предлагал снять Сталина с поста ген. секретаря ЦК партии, письмо «О придании законодательных функций Госплану» и письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации»» (опубликованы в журн.

«Коммунист», No 9, за 1956 и вошли в 36-й том 4-го издания Соч. Ленина). Съезд избрал ЦК КПСС в количестве 133 чл. и 122 кандидатов и Центр. ревиз. комиссию — 63 чл. Съезд явился мощным фактором дальнейшего сплочения и единства мирового социалистич. лагеря, могучим стимулом дальнейшего роста сил прогресса и социализма.

Генеральная ленинская линия партии, взятая XX съездом КПСС, нашла свое дальнейшее развитие в работе Двадцать первого съезда КПСС (1959) и в особенности в работе и ист. решениях Двадцать второго съезда КПСС (1961). Огромное значение имели решения XX съезда по вопросам идеологич. работы. Съезд указал, что одной из самых важных задач является преодоление отрыва идеологич.

работы от практики коммунистич. строительства, борьба против догматизма и начетничества. Съезд поручил ЦК и впредь беречь чистоту марксистско-ленинской теории, творчески развивая ее на основе обобщения нового ист. опыта и анализа фактов живой действительности, вести борьбу против проявлений бурж. идеологии. XX съезд КПСС имел огромное значение для развития сов. ист.

науки, в особенности для подлинно науч. разработки истории КПСС и истории сов. общества. В период культа личности Сталина многие вопросы истории КПСС и сов. общества излагались тенденциозно и извращенно, под углом зрения субъективных и ошибочных оценок и высказываний Сталина, в угоду возвеличения его личности.

Принижалась роль В. И. Ленина как теоретика, основателя и вождя Коммунистической партии и Сов. гос-ва. Многие ист. док-ты и публикации подвергались изъятию, пользование архивами было затруднено. На это неблагополучное положение ист. науки, сложившееся в условиях культа личности Сталина, указывалось в докладе Н. С. Хрущева и в речах ряда делегатов на XX съезде КПСС (см., напр., речи А.

И. Микояна и А. М. Панкратовой). XX съезд особо подчеркнул важность подлинно науч. изучения истории партии. XX съезд ознаменовал начало новой полосы в развитии сов. ист. науки, полосы усиления творческой разработки наиболее актуальных вопросов истории КПСС, истории междунар. коммунистич. и рабочего движения. Съезд явился переломным моментом в теоретич.

разработке важнейших вопросов современного коммунистич. движения. Лит.: Революции и постановления съезда, в кн.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 7 изд., ч. 4. М., 1960, с. 124-212; О преодолении культа личности и его последствий, там же, с. 221-39; ХХ съезд КПСС 14-25 февр. 1956 г. Стенографич. отчет, т. 1-2, М., 1956; Хрущев Н. С., Отчетный доклад ЦК КПСС XX съезду партии, М., 1956; Приветствия XX съезду КПСС от братских коммунистич.

Расстановка политических сил накануне ХХ съезда сопровождалась определенной демократизацией всего общества. Связано это было, прежде всего, с тем, что не только в высшем руководстве КПСС, но и в руководстве партии в республиках и на местах на руководящие посты назначались новые лидеры, не принадлежащие к «старой гвардии» и не связанные с преступлениями сталинского режима. Естественно, активизировалось общественное мнение, и необходимость преодоления последствий культа личности Сталина становилась все более очевидной.

Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония.

Осенью 1955 года Хрущев выступает с инициативой сказать о преступлениях Сталина делегатам предстоящего ХХ съезда партии.

При этом против его предложения активно выступают Молотов, Маленков, Каганович.

В 1954 — 1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. В преддверии ХХ съезда, 31 декабря 1955 года, Президиум ЦК КПСС образовал комиссию для изучения материалов о массовых репрессиям .

К началу февраля комиссия закончила свою работу и представила в Президиум обширный доклад. Комиссия привела наиболее важные документы, на основании которых развернулись массовые репрессии, отмечая, что фальсификации, пытки и истязания, зверское уничтожение партийного актива санкционировалось Сталиным.

9 февраля Президиум ЦК заслушал доклад комиссии. Реакция на доклад была разнообразной. В ходе развернувшейся дискуссии определенно выявились две противостоящие позиции: Молотов, Ворошилов, Каганович выступили против постановки на съезде отдельного доклада о культе личности; им противостояли остальные члены Президиума, поддерживавшие Хрущева.

Материалы комиссии легли в основу доклада «О культе личности и его последствиях».

14 февраля 1956 г. в Кремле открылся XX съезд КПСС . Собранный за восемь месяцев до установленного срока в связи с необходимостью подвести итоги дискуссии о выборе курса, съезд завершился знаменитым «секретным докладом» Хрущева.

Перед докладом Хрущева «О культе личности и его последствиях», делегатам съезда было роздано «Письмо к съезду» В.И.Ленина.

Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: «Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, — речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности».

Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина.

Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы «враги народа» . Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана, в основном, старая (по «Краткому курсу истории ВКП(б)») оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева.

В докладе говорилось: «Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других — к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе.

Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии».

Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере.

Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. В докладе не было последовательности в разоблачении преступного характера деятельности Сталина и тем более созданного им режима.

Еще менее последовательным было разоблачение сталинщины в постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О преодолении культа личности и его последствий».

Пороки командно- административной системы были, в конечном счете, сведены к культу личности, а вся вина за преступления возложена только на Сталина и лиц из его ближайшего окружения.

Всячески подчеркивалось, что культ личности не изменил и не мог изменить природу социалистического общественного и государственного строя. По сути, это соответствовало действительности: социализм в понимании политических лидеров страны второй пол.

ДВАДЦАТЫЙ СЪЕЗД КПСС

соответствовал командно-административной системе, которая продолжала существовать и без Сталина и его репрессивного аппарата, будучи им сформирована. Устранение наиболее одиозных фигур сталинского окружения из партийного руководства как бы снимало ответственность за преступления сталинизма с других партийных руководителей и с партии в целом. Политическое руководство, оставшееся у власти, не разделило ответственности за прошлое и оказалось вне критики.

Таким образом, процесс, получивший название «Разоблачение культа личности Сталина «, при всей его исторической значимости, протекал во второй половине 50-х г.г.

прежде всего, как процесс ликвидации, да и то не полной, наиболее негативных сторон тоталитарного режима, не затрагивая его сути.

Введение

В данной контрольной работе тематики XX съезд КПСС: новации и догмы достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.

Характеризуя степень научной разработанности проблематики XX съезд КПСС: новации и догмы, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований тематики XX съезд КПСС: новации и догмы.

В первой главе рассмотрены общетеоретические вопросы XX съезд КПСС: новации и догмы. Определяются основные понятия, обуславливается актуальность XX съезд КПСС: новации и догмы.

В главе второй, практической, рассмотрены те же понятия, на практической основе XX съезд КПСС: новации и догмы.

XX съезд КПСС

Значение ХХ съезда КПСС

На ХХ съезде КПСС, который состоялся в Москве 14 - 25 февраля 1956 года, присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представляющие 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии

На съезде обсуждались отчеты центральных органов партии и основные параметры 6-го пятилетнего плана,рассматривались вопросы, связанные с ослаблением идеологической цензуры в литературе и искусстве и возвращение многих прежде запретных имён и т.д.

Достигнутый уровень общественного производства позволял взять более высокие темпы развития всех отраслей народного хозяйства. Исходя из этого, съезд принял директивы по шестому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956 - 1960 годы. Съезд призвал коммунистов и весь советский народ настойчиво бороться за решение основной экономической задачи - в исторически кротчайший срок догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения

Для дальнейшего развития сельского хозяйства большое значение имело принятое в марте 1956 года постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управлении делами артели». Проведенные мероприятия способствовали укреплению народной системе и подъему сельскохозяйственного производства.

Успехи в развитии народного хозяйства служили прочной базой роста благосостояния трудящихся. Было проведено сокращение рабочего дня, повышена заработная плата низкооплачиваемым группам рабочих и служащих, улучшено пенсионное обеспечение. Высокими темпами велось жилищное строительство.

ХХ съезд КПСС одобрил принятые Центральным Комитетом партии меры по расширению прав союзных республик в хозяйственном и культурном строительстве, предложил проводить политику устранения излишней централизации и управления народным хозяйством. Реализуя это указание съезда, ЦК КПСС и Совет Министров СССР 30 мая 1956 года приняли Постановление о дополнительной передаче в ведение союзных республик 3,5 тысяч предприятий и организаций легкой и, текстильной, рыбной промышленности, производства продовольственных товаров,промышленности строительных материалов и других отраслей народного хозяйства. Некоторые отрасли государственного управления были полностью переданы союзным республикам (автомобильный транспорт и речной порт).

ХХ съезд КПСС рекомендовал создать специальный орган, который бы занимался изучением экономики каждой республики и координировал бы деятельность союзных республик по развитию народного хозяйства. В соответствии с этой директивой партийного съезда 11 февраля 1957 года была образована Экономическая комиссия Совета Национальностей Верховного Совета СССР. На комиссию были возложены подготовка для Совета Национальностей предложений по вопросам хозяйственного и социально-культурного строительства в союзных республиках, предварительное рассмотрение запросов союзных республик о проведении тех или иных мероприятий в области народного просвещения, здравоохранения и т. д. Экономическая комиссия готовила также заключения для Совета Национальностей о соответствии народнохозяйственных планов, вносимых на утверждение Верховного Совета СССР, задачам экономического развития союзных республик.

Экономическая комиссия Совета Национальностей избиралась в составе председателя и 30 членов по 2 депутата от каждой союзной республики. При рассмотрении вопросов, затрагивающих интересы автономных республик, автономных областей и национальных округов, депутатам Совета Национальностей, избранным от этих национально-государственных единиц, обеспечивалось право участие в работе Экономической комиссии.

В соответствии с решениями ХХ съезда КПСС были расширены права союзных республик в области законодательства и осуществления правосудия. В феврале 1957 года Верховный Совет СССР принял Закон « об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальногокодексов».

Благодаря этому, во-первых, устранялась чрезмерная централизация в области правосудия, гражданского, уголовного и процессуального законодательства. Во-вторых, это создало возможность существенно обновить законодательство союзных республик в указанных областях с учетом местных национальных и бытовых особенностей.

Расширением законодательных прав союзных республик осуществлялось на основе полного соблюдения принципа единой законности в Советском государстве: за Союзом ССР было сохранено право установления основ уголовного, гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства в области правосудия.

На ХХ съезде КПСС были вскрыты серьезные недостатки в работе Советов - не всегда соблюдался принцип коллегиальности, сессии Советов созывались не регулярно с нарушением сроков, установленных Конституцией СССР, депутаты не всегда отчитывались перед избирателями о своей работе. В январе 1957 года ЦК КПСС принял постановление «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связи с массами». Отмечая недостатки в работе Советов, ЦК КПСС определил основные их задачи: значительное улучшение организационно-массовой работы и дальнейшее укрепление связи Советов с населением, всемирное вовлечение трудящихся в работу комиссий, массовых самодеятельных организаций; дальнейшее совершенствование работы советского аппарата, решительная борьба с проявлениями бюрократизма и волокиты, невнимательного отношения к нуждам населения; усиление роли Советов в хозяйственном и культурном строительстве, обеспечении общественного порядка и прав граждан, соблюдение социалистической законности.

В результате принятых мер деятельности Советов всех звеньев заметно оживлялась: регулярно стали созываться сессии, на которых обсуждались и решались важные вопросы развития хозяйства и культуры, активизировалась работапостоянных комиссий Советов, укрепились связи советов с народными массами, принимавшими широкое участие в работе органов власти.

Важное место в работе съезда занял вопрос о преодолении чуждого марксизму-ленинизму культа личности И.В. Сталина и его последствий

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Муниципальное Автономное Общеобразовательное Учреждение

«Средняя Общеобразовательная Школа №152»

Контрольная работа по дисциплине: История

XX съезд КПСС

Выполнила:

Маркова А.Ю.

Челябинск

Введение

1. Причины и предпосылки разоблачения культа личности Сталина

2. Расстановка политических сил накануне ХХ съезда КПСС

3. Основные положения доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС

4. Создание и крах «антипартийной» группы после ХХ съезда КПСС

Заключение

Список литературы

идеологический диктат коммунистический хрущев

Введение

Актуальность темы исследования. ХХ съезд был и остается важнейшим событием отечественной истории. Содержательно и даже хронологически он делит ее советско-большевистскую эпоху пополам.

Конечно, крупные исторические события редко свершаются в один или несколько дней. ХХ съезд стал кульминационной точкой переломного этапа, который начался 5 марта 1953 г., в день смерти диктатора и продолжался еще в течение какого-то времени. Из почти трех десятков съездов партии, единовластно распоряжавшейся страной три четверти века, этот съезд выделился не жаркими дискуссиями, как это было на первых съездах, и не чуть по-новому расставленными акцентами в некоторых выступлениях среди скучно-торжественного словоготворения, занявшего почти две недели.

Главным был доклад Хрущева на закрытом заседании 25 февраля 1956 г., когда все постановления уже были приняты и центральные органы партии избраны. Вчитываясь в позабытый, хотя и ставший после публикации 1989 г. легко доступным текст, теперь можно по достоинству оценить, чем был этот доклад с его прорывами, разоблачениями, истолкованиями и умолчаниями и на какие рубежи вывел нашу страну самый «оттепельный» 1956 г.

И все же историческое значение ХХ съезда и того, что произошло сразу после него, едва ли можно переоценить.

Резкое ускорение приобрел процесс освобождений и реабилитаций. Сотни тысяч людей вышли на свободу, миллионам было возвращено доброе имя. Если бы процесс этот, начатый еще до съезда, шел, как настаивали оппоненты Хрущева, дозировано, не был заявлен громогласно, его влияние на нравственное оздоровление общества было бы куда меньше.

Цель исследования - изучить содержание, участников и последствия XX съезда КПСС СССР.

Объект исследования - XX съезд КПСС.

Предмет исследования - содержание и результаты XX съезда КПСС.

1. Причины и предпосылки р азоблачения культа личности Сталина

ХХ съезд КПСС стал, несомненно, переломным в истории СССР. С этого момента берет начало новый этап развития российской государственности, приведший в конечном итоге к коренным преобразованиям в обществе и государстве, к повороту от тоталитарного режима к нормальному, естественному демократическому развитию. После долгих лет молчания, насилия, страха, подчинения единой идеологии общество открыто заговорило о всех происходивших беззакониях и злодеяниях, причем, наверное, одним из примечательных моментов этого процесса явилось то, что инициатива исходила не только от представителей высшего партийного руководства, на тот период во многом заинтересованных в «продвижении» новой идеологии, или интеллигенции, которая исторически находилась в оппозиции тоталитаризму, но и от средних и низших слоев общества, которые в подавляющем большинстве своем много лет воспринимали ситуацию как естественную необходимость. Почему же произошли такие резкие и во многом неожиданные изменения? Можно назвать несколько причин, по которым сложилась данная ситуация.

во-первых, для СССР были решены основные экономические задачи, в тридцатые годы была полностью завершена индустриализация, СССР вышел на пятое место в мире по промышленному производству, превысив уровень дореволюционной Росси, значительные успехи были достигнуты в сельском хозяйстве и других отраслях народного хозяйства;

во-вторых, Сталин сумел создать жесткую и сильную систему личного управления и подавления, которая в конечном итоге воплотилась в жесточайших репрессиях, которая являлась опорой Сталина в подавлении всякого инакомыслия, и в этом смысле его авторитет строился, прежде всего, на страхе всего общества и каждого человека перед системой; в-третьих, огромную роль в возвышении Сталина сыграла победа в Великой отечественной войне, поскольку СССР из страны, находившейся в длительной политической изоляции, превратилась в государство, диктовавшее направления в мировой политике, которое не принимало правила западных капиталистических стран, а само диктовало эти правила; в-четвертых, нельзя не обратить внимания на личные качества Сталина, являвшего собой прекрасного руководителя и организатора, умевшего управлять людьми и подчинять их себе.

И все же, несмотря на все это, в стране сложилась ситуация, когда внешне единая система, основанная на режиме личной власти, не могла полноценно управлять государством, особенно исключительно с позиции силы. Энтузиазм народа, который практически поставил страну на ноги в двадцатые годы и после войны постепенно угасал, в обществе стали появляться различные противоречия, нарастал своего рода протест. Наиболее ярко этот протест выражался в начале 50-х годов в духовной сфере, литературе и художественном творчестве.

В такой ситуации, начиная с конца тридцатых годов, Сталин пытался максимально усилить свои властные позиции, охватывая практически все сферы общественной жизни и используя все возможные методы для достижения своих целей. Отсюда и массовые репрессии - испытанный метод в борьбе за удержание власти, и идеологический диктат, достигший при Сталине невиданных масштабов, и политика «железного занавеса», призванная изолировать огромное государство от мировой общественности, оградить его от возможных влияний и веяний Запада, построить социализм в «отдельно взятой стране». Сегодня, оценивая такие меры, становятся понятными их несостоятельность, утопичность и невозможность воплощения, но Сталину необходимо было сохранить «морально-политическое единство общества», мощную власть в своих руках, и поэтому он активно шел на такие меры.

Скорее всего, с этим связаны и резкие изменения в составе партийного руководства после XIX съезда КПСС: Сталин расширил число Президиума ЦК до 25 человек, а число кандидатов в члены Президиума - до 11 (15 и 4 соответственно до XIX съезда), причем теперь «старая гвардия», истинные приверженцы Сталина составляли в Президиуме ЦК не более трети. С первого взгляда кажется, что Сталин, идя на такой шаг, поступает весьма нелогично: будучи антиподом коллективного руководства настолько неслыханно расширяет состав Президиума. Нельзя объяснить такой поступок и только тем, что Сталин сознательно готовил устранение своих ближайших соратников, как свидетелей его закулисных «деяний», поскольку, во-первых, с этой стороны угрозы разоблачения не существовало, т.к. эти разоблачения привели бы к самоуничтожению всего сталинского клана; а, во-вторых, разоблачения меньше всего могли исходить от Молотова и Микояна, которых Сталин подверг остракизму, и, напротив, оставил в ближайшей свите Маленкова и Берия.

Наверное, наиболее, правильным объяснением перестановок в руководстве партии является то, что Сталин отдавал себе отчет в грядущих переменах, в том, что культ личности умрет вместе с ним. Сталин не видел никого, кто бы смог заменить его и продолжить курс личного руководства, умело удерживая силу и мощь единоличной власти, своему окружению он отводит роль неспособных на крупные шаги помощников в своем деле, и поэтому альтернативу своей власти видел только в коллективном руководстве. Проводя эту идею, Сталин одновременно пытался предупредить и возможные узурпаторские притязания на власть кого-либо из соратников.

Однако есть одна наиболее важная объективная причина разоблачения культа личности Сталина, которая сыграла решающую роль в произошедших изменениях в жизни СССР. Причина эта - сложившаяся советская система власти. Явления подобные ХХ съезду заложены в советскую систему как внутреннее условие ее обновления. Само существование этой системы представляет собой двуединый процесс, объединяющий в себе «прозрение» и разоблачение с конфронтацией всей авторитарной системы, который распространялся на сознание всего общества, формируя пресловутое советское двоемыслие. Недаром и процессы 30-х годов были с таким воодушевлением восприняты большинством народа как совершенно справедливое разоблачение вредительства ленинской гвардии.

Советская система власти нарушила основы человеческой нравственности и сознания, когда человек не понимает, что все им творимое - великое преступление и вредительство. При такой системе еще при жизни человек становится сам себе тайным судьей и палачом. И ведь правила такой игры были заданы чуть ли не с самого начала: еще в 30-е годы Сталин выразил их совершенно немыслимым парадоксом, заявив, что настоящий вредитель это вовсе не тот, кто плохо работает, а тот, кто работает хорошо.

Советская система власти, постоянно отрицая, разоблачая и выводя себя на чистую воду вплоть до полностью антисоветских позиций, тем не менее, успешно себя воспроизводит. Система ловит преступников, успешно их плодя; разоблачения преступлений для этой системы власти - неотъемлемая сторона все новых и новых ее преступлений. Ведь недаром сам Сталин, проведя коллективизацию, впоследствии осудил ее перегибы, а после репрессий - преступления Ягоды и Ежова.

Можно долго спорить о том, как разворачивалась бы борьба за власть в такой ситуации и дальше, но история распорядилась по-своему, и после смерти И.В.Сталина 5 марта 1953 года резко повернула свой ход в иное русло, ускорив ход событий.

2. Расстановка политических сил накануне ХХ съезда КПСС

6 Марта 1953 года состоялось совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Президиума Верховного совета СССР. Воспользовавшись шоковым состоянием под предлогом сложившихся чрезвычайных обстоятельств, необходимости высокой оперативности ближайшие соратники Сталина предприняли попытку восстановить свое безраздельное господство в руководстве партией и страной. Фактически на заседании был утвержден новый состав Президиума ЦК, ликвидировалось бюро Президиума Совета Министров СССР.

В состав членов Президиума ЦК КПСС вошли: Г.М. Маленков, Л.П. Берия, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Н.С. Хрущев, Н.А. Булгарин, Л.М. Каганович, А.И. Микоян, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин. Этот состав отражает сложившуюся в то время иерархию и практически полностью соответствует тому составу, который действовал до XIX съезда партии. Примечательным является также не сам факт сокращения числа членов Президиума более чем вдвое, а прежде всего принцип этого сокращения: Президиум ЦК ограничил свой состав числом 10 потому, что как раз столько, ни больше и ни меньше, оставалось у власти «соратников Сталина», включая Булгарина, Первухина и Сабурова, которые уже значительное время входили в сталинский аппарат. Новому пополнению не было предоставлено ни одного места в Президиуме.

Одним из главных мотивов пересмотра состава Президиума являлась именно неизбежность возникновения вопроса о культе личности И.В.Сталина, режиме сталинской диктатуры. В «сокращенном» составе Президиум ЦК получал возможность определять судьбу «культа личности» в своих интересах, не опасаясь разоблачений со стороны членов, не причастных к беззакониям, что в последствии и произошло на деле. Таким образом - это был первый шаг на пути к разоблачению культа личности Сталина.

После смерти Сталина все руководящие посты в партии и стране оставались за его ближайшими соратниками. Г.М.Маленков стал Председателем Совета Министров, Молотов - министром иностранных дел, Берия стал во главе нового Министерства внутренних дел, Булгарин назначался министром обороны СССР, Микоян - министром внутренней и внешней торговли, Сабуров - министром машиностроения, Первухин - министром электростанций и электропромышленности. Председателем Верховного Совета СССР утвержден К.Е. Ворошилов, а занимавший этот пост Н.М. Шверник был назначен Председателем ВЦСПС. Кроме этого было признано необходимым, «чтобы товарищ Хрущев Н.С. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС», в связи с чем он был освобожден от обязанностей первого секретаря Московского комитета КПСС. Хрущев формально оставался в ранге секретаря ЦК КПСС, но, будучи единственным из секретарей (помимо Маленкова) членом Президиума ЦК, естественно, занимал среди них главенствующее место. Положение Хрущева еще более усилилось после того, как Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу Маленкова об освобождении его от обязанностей секретаря ЦК в связи с нецелесообразностью совмещения функций Предсовмина и Секретаря ЦК. На Хрущева возлагалось руководство Секретариатом ЦК и председательствование на его заседаниях.

В сложившейся ситуации относительной стабильности в руководстве сохранялась возможность узурпаторских рецидивов. С другой стороны все большее политическое значение приобретал вопрос об отношении к режиму культа личности Сталина. Реальная опасность в этом направлении исходила от Л.П.Берии. Он развернул активную политическую деятельность, всячески стремясь к упрочению своего положения, фактически поставив себя вне контроля высших партийных и государственных органов, поскольку руководил таким сильным ведомством, как Министерство внутренних дел СССР.

Деспотичная, авантюристская фигура Берии таила серьезную угрозу нового диктаторского режима. Располагая «досье» (вплоть до тайной записи телефонных разговоров) на каждого члена руководства, он имел все возможности устранить любого конкурента. Кроме того в его руках находился мощный аппарат захвата власти. В такой ситуации Президиум ЦК при поддержке военного командования приняли решительные превентивные меры и 26 июня 1953 года на заседании Президиума Совмина СССР, Берия был арестован. Официально арест Берии был результатом его «преступных антипартийных и антигосударственных действий», с докладом о которых выступил Г.М. Маленков на июльском Пленуме ЦК КПСС 1953 года.

«Дело Берии» на определенное время заполнило вакуум вины и ответственности за репрессивный произвол, нарушение законности, отвело угрозу прямых обвинений в адрес остальных соратников Сталина. Тем не менее обстановка в партии и стране требовала укрепления и стабилизации партийного руководства. Центральный Комитет имел фактически двух лидеров и не имел официального выборного руководителя. После устранения Берии у Маленкова появилась реальная возможность получить официальное лидерство в партии, но как зрелый и достаточно трезвый политик он осознавал, что груз преступлений периода культа личности Сталина не позволит ему обрести доверие и поддержку партии и народа. Иначе в этом плане выглядела кандидатура Н.С. Хрущева, которого сталинские сподвижники считали своим, который одновременно был достаточно авторитетен и не отождествлялся в полной мере с ближайшим окружением Сталина. Учитывая все это, Пленум ЦК КПСС в сентябре 1953 года учреждает пост Первого секретаря ЦК КПСС и единогласно избирает на него Н.С.Хрущева. Таким образом, к осени 1953 года завершилась расстановка политических сил в СССР. Соратники Сталина сохранили в партии сильные позиции и сумели создать достаточно стройную систему высшего руководства, поставив во главу партии нового лидера, для обеспечения дальнейшего достижения поставленных целей.

3. Основные положения доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС

Мало кто из делегатов ХХ съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствующих в зале доклад Н.С.Хрущева стал полным откровением, произведя по истине шоковый эффект.

Наверное, не стоит анализировать и излагать доклад полностью главным образом потому, что сегодня о преступлениях сталинской эпохи, известно практически все, даже больше, чем было известно в то время самому Хрущеву, и для наших современников в нем вряд ли найдется что-то новое. И, тем не менее, необходимо остановиться на некоторых наиболее важных его положениях.

Перед докладом делегатам съезда было роздано «Письмо к съезду» В.И. Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: «Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности». Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима на основе марксистско-ленинского учения, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы «враги народа». Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от необходимости веских доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был только оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие «враг народа», по существу, уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения.

Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана в основном старая (по «Краткому курсу») оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.

Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. Да это и не входило в его задачу, главным было «решительно, раз и навсегда развенчать культ личности», без чего невозможно было политическое оздоровление общества.

Прений по докладу решено было не открывать. По предложению председательствовавшего на заседании Н.А. Булгарина съезд принял постановление «О культе личности и его последствиях», опубликованное в печати. Первого марта 1956 года текст доклада с запиской Хрущева и необходимыми правками был направлен членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС. Пятого марта Президиум ЦК принял постановление «об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н.С. «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС». В нем указывалось: «1. Предложить обкомам, райкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом Хрущева всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников. 2. Доклад Хрущева разослать партийным организациям с грифом «не для печати», сняв с брошюры гриф «строго секретно».

Таким образом, хотя высшее партийное руководство СССР и сумело осуществить такой шаг, как всенародное разоблачение культа личности, по существу огласив преступления властей на протяжении практически двух десятилетий, придав борьбе с репрессивным режимом статус официального политического явления, все таки эти меры были еще достаточно слабыми и несмелыми. Об этом свидетельствует ряд фактов, главным из которых является реакция на доклад Хрущева: сам доклад не был опубликован в течение почти 30 лет, «ознакомление» проводилось на собраниях партийных и комсомольских организаций. Отчасти эти факты можно объяснить тем, что существовала серьезная опасность возникновения общественного напряжения, поскольку еще было немало людей, сохранивших верность сталинским принципам, для которых его авторитет был непоколебимым с другой стороны все это могло привести к подрыву авторитета КПСС как лидера в международном коммунистическом и рабочем движении.

4. Создание и крах «антипартийной» группы после ХХ съезда КПСС

После ХХ съезда КПСС бывшая «элита» сталинского окружения - Молотов, Каганович, Маленков заняли явно антагонистическую позицию по отношению к Хрущеву, нередко вступали в конфронтацию, ревностно относясь к быстрому росту и упрочению его авторитета в партии и народе.

С другой стороны Хрущев стоял перед неизбежностью разрыва с «группой Маленкова», поскольку для него была необходима свобода действий с опорой на иные, новые силы в руководстве партии, надо было отмежеваться от преемственности сталинского руководства и тем самым утвердить себя как лидера нового, демократического курса, порывающего с режимом культа личности. Хрущев начал свое наступление еще до ХХ съезда: был освобожден от поста Предсовмина Маленков, а в 1956 году лишились министерских портфелей и Молотов, и Каганович. Ситуация для "старейших сподвижников Сталина" создавалась угрожающая, и поэтому они первыми решили перейти к активным действиям. Надо сказать, что с самого начала Маленков, Молотов и Каганович не выдвигали какой-либо политической платформы, их сговор на почве недовольства «вышедшим из-под контроля» Хрущевым образовался под давлением обстоятельств, общности судеб.

В осуществлении своих планов «антипартийная группа» отводила существенную роль Булгарину, поскольку он занимал пост Предсовмина, был властолюбив, близок к просталинским настроениям. Со временем Булгарин стал фактически центром группы. В последний момент группа привлекла на свою сторону Ворошилова, который как политический деятель не представлял особой ценности, но его голос как члена Президиума ЦК мог сыграть существенную роль; кроме того, его внутренняя приверженность сталинизму не вызывала ни у кого сомнений. Что же касается Первухина и Сабурова, то их выдвижение и деятельность также были связаны со сталинским временем, и в условиях, когда Хрущев уже ориентировался на новые, выдвинутые им кадры, в «группе Маленкова» они рассчитывали сохранить себя как видных партийных и государственных деятелей. В таком составе «антипартийная группа» подошла к моменту самых решительных действий.

На утро 18 июня 1956 года Булгарин назначил заседание Президиума Совмина. Под предлогом обсуждения вопроса о поездке на юбилейные торжества 250-летия Ленинграда «антипартийная группа» могла собраться на нейтральной территории и окончательно договориться о своих действиях. Хрущев, узнав об этом, ответил, что в этом нет необходимости, поскольку все вопросы, связанные с этой поездкой уже решены. Тем не менее, по настоянию большинства членов Президиума ЦК заседание собралось.

С самого начала на заседании присутствовали: члены Президиума ЦК - Хрущев, Булгарин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микоян, Молотов, Первухин; кандидаты в члены Президиума - Брежнев, Фурцев, Шверник, Шепилов, затем прибыл Жуков. Маленков предложил отстранить Хрущева от председательствования и рекомендовал на его место Булгарина. Шестью голосами против двух предложение было принято. Затем с заявлением и резкой критикой в адрес Хрущева выступили Маленков, Молотов и Каганович. Группа располагала значительной политической силой для осуществления своих замыслов и имела большинство голосов в Президиуме ЦК. Главной целью было сместить Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС, и, войдя в секретариат ЦК, занять ключевые позиции в руководстве партии, обеспечив себе спокойное будущее. Учитывая нестабильность численного большинства «антипартийной группы» в Президиуме, вопрос об отстранении Хрущева обязательно нужно было решать именно в первый день. В этой обстановке Хрущев и Микоян заявили, что они покинут заседание, если не будут собраны все члены и кандидаты в члены Президиума ЦК, а также секретари ЦК.

На заседании 19 июня картина приобрела совершенно противоположный характер. В полном составе Президиума в поддержку Хрущева выступили Кириченко, Микоян, Суслов, Брежнев, Жуков, Козлов, Фурцев, Аристов, Беляев, Поспелов. Соотношение сил шесть против двух на заседании 18 июля теперь было семь (добавился отсутствовавший Сабуров) против четырех (Хрущев, Микоян, Суслов, Кириченко), но с учетом голосов кандидатов - тринадцать против шести в пользу Хрущева.

Учитывая обстановку, группа Маленкова на заседании 20 июля не ставила вопрос о смещении конкретно Хрущева, а вела речь о том, что в интересах более полной коллегиальности вообще ликвидировать должность Первого секретаря ЦК КПСС. Это предложение было внесено прежде всего с целью Закрепить Булгарина в качестве председательствующего на Президиуме и с его помощью утвердить в нем сое влияние, но и это предложение не получило отклика большинства участников заседания.

О заседании Президиума ЦК стало известно членам Центрального Комитета, и 21 июля они обратились с письмом в Президиум. Письмо содержало требование срочно созвать Пленум ЦК и вынести на него вопрос о руководстве Президиума ЦК и Секретариата, поскольку «нельзя скрывать от членов Пленума ЦК такие важные для всей партии и страны вопросы». Группе из 20 человек было поручено вручить это письмо Президиуму ЦК. После непродолжительной дискуссии и съезда в Москву большинства членов ЦК, решено было созвать Пленум на 22 июня.

Воспользовавшись моментом, Хрущев понял, что необходимо не допустить каких-либо решений Президиумом и перенести все вопросы на Пленум ЦК партии, поскольку лично не мог нанести удар по Маленкову, Молотову и Кагановичу, не опасаясь не менее веских контробвинений, зато Пленум ЦК, состав которого коренным образом изменился в период XIX-XX съездов, мог открыто ставить вопрос о личной ответственности группы Маленкова.

Внеочередной Пленум ЦК КПСС собрался днем 22 июня. С самого начала после выступления Суслова, охарактеризовавшего поведение участников группы как непартийное, и Жукова, поставившего вопрос о непосредственной ответственности Молотова, Кагановича и Маленкова за преступные репрессии 30-40-х годов, стало ясно, что шансы группы на осуществление задуманных планов очень невелики. Затем на Пленуме выступили Брежнев и Аристов, продолжая тему ответственности и вины группы Маленкова. В конце заседания, когда политическая судьба группы была, по сути, предрешена, с обвинениями в ее адрес выступил Хрущев: впервые были приведены документы о подлинных масштабах репрессий и причастности к ним конкретных лиц.

С этого момента группа Маленкова занимает оборонительную позицию, потому что факты и документы явно свидетельствуют об их преступлениях. На Пленуме выступали все члены группы, заявляя, что речь шла не о снятии Хрущева, а об укреплении коллективности руководства, устранении недостатков в работе Президиума и Секретариата ЦК КПСС. Под тяжестью обвинений «единый фронт» группы рассыпался, каждый стал валить вину на другого, в результате Сабуров, Первухин, Ворошилов и Булгарин всеми силами пытались отмежеваться от Маленкова, Кагановича и Молотова.

В конце концов, факт сговора был признан всеми участниками группы. Пленум единодушно осудил групповой сговор и поддержал Хрущева как Первого секретаря ЦК КПСС.

Пленум в тот же день принял постановление об избрании Президиума ЦК КПСС в составе 15 членов и 9 кандидатов. Членами Президиума были избраны:

Аристов, Беляев, Брежнев, Булгарин, Ворошилов, Жуков, Игнатов, Кириченко, Козлов, Куусинен, Микоян, Суслов, Фурцев, Хрущев, Шверник; кандидатами в члены - Калнберзин, Коротченко, Косыгин, Мазуров, Мжаванадзе, Мухитдинов, Первухин, Поспелов.

Заключение

Таким образом, в процессе исследования в работе были сделаны следующие основные выводы, подведены итоги.

20 съезд КПСС состоялся в 1956 г., 14 - 25 февраля. На этом Съезде были пересмотрены те оценки, которые ранее давались сталинской политике. Так же, осужден культ личности Сталина. Одним из докладчиков являлся Никита Сергеевич Хрущев. Доклад «О культе личности и его последствиях» был представлен 25 февраля на закрытом утреннем заседании. В нем подверглись критике политические репрессии 1930-х, а так же, 1950 годов, а вся вина за события тех лет возложена лично на Сталина.

Доклад «О культе личности и его последствиях» произвел сильнейшее впечатление на слушателей. С ним были ознакомлены делегации Франции и Италии, а так же, делегации коммунистических государств. Нужно отметить, что доклад был принят неоднозначно.

Граждане СССР смогли ознакомиться с ним только в 1989 г. Но, в силу того, что слухи о сделанном в последний день съезда докладе все же просочились за пределы кремлевских кабинетов, было выпущено постановление от 30 июня «О преодолении культа личности и его последствий», в котором разъяснялась позиция ЦК.

20 съезд КПСС и доклад Хрущева привел к расколу общественного мнения. Часть граждан страны восприняла его как символ начала демократических перемен. Другая часть отнеслась негативно. Это не могло не встревожить правящую верхушку и, в итоге, привело к прекращению обсуждения проблемы сталинских репрессий.

Таким образом, в работе были решены все необходимые задачи, достигнуты поставленные цели.

Список литературы

1. Загладин Н.В. История России XX век. 9 класс. - М.: Инфра-М, 2009. - 400 с.

2. Кузнецов И.Н. Отечественная история: Учебник. - М.: Дашков и К, 2012. - 816 с.

3. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиев Н.Г. История России. Учебник. - М.: Проспект, 2015. - 528 с.

4. Спектор А.А. История России. - М.: Инфра-М, 2014. - 449 с.

5. Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. - М.: Проспект, 2015. - 536 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Причины возникновения и становления Российской Коммунистической партии. Участие партии в жизни революционной России и в свержении царского самодержавия. Содержание политики "военного коммунизма" в годы гражданской войны и строительства социализма.

курсовая работа , добавлен 19.12.2013

Особое место коммунистической партии в жизни советского общества. Объединение республик на основе ленинских принципов в октябре 1922 г., утверждение Конституции СССР. Особенности Конституции 1936 и 1977 гг.: главенствующее место партии в механизме власти.

контрольная работа , добавлен 27.02.2011

Вопрос о судьбе различных политических партий до Октябрьской революции. Репрессии против небольшевистских партий и "диктатура партии". Право Коммунистической партии на руководство. Соперники большевиков в борьбе за массы и политический плюрализм.

реферат , добавлен 10.08.2009

Последствия Синьхайской революции. История становления первых органов народной власти. Предпосылки создания Коммунистической партии. Становление политических взглядов Ли Да-Чжао, его роль в пропаганде марксизма и организации коммунистической партии Китая.

дипломная работа , добавлен 02.05.2014

Основные библиографические моменты организатора Коммунистической партии Советского Союза Владимира Ильича Ленина. Особенности философских воззрений, политической экономии и научного коммунизма в марксизме и ленинизме. Анализ основных работ В. И. Ленина.

реферат , добавлен 08.12.2008

Идеологическая база сталинских репрессий. Раскулачивание, распределение кулаков на категории. Кампании по выселению кулаков и их семейств в следующих районах Советского Союза. Борьба с вредительством, репрессии в армии. Члены семей репрессированных.

презентация , добавлен 23.04.2014

Духовная жизнь общества в СССР. Компания по борьбе с космополитизмом в 1948 г. Постановление ЦК ВКП(б) "О журналах "Звезда" и "Ленинград". Доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях". Заинтересованность партии и государства в развитии науки.

презентация , добавлен 15.09.2012

Предпосылки создания Коммунистической Партии Китая, путь и особенности ее становления и развития. Девять унаследованных черт, присущих коммунистическому призраку. Основные этапы эволюции Коммунистической Партии Кита: первый, второй, третий и четвертый.

курсовая работа , добавлен 28.09.2011

Краткие сведения о жизненном пути И.С. Конева - советского полководца, Маршала Советского Союза и дважды Героя Советского Союза. Деятельность Ивана Степановича в период Великой Отечественной войны и в мирное время. Его основные награды и звания.

презентация , добавлен 14.09.2013

Начало революционной деятельности Ленина. Роль газеты "Вперед" в подготовке третьего съезда партии РСДРП. Борьба за укрепление партии 1907-1910 гг. Период первой мировой войны 1914-1917 гг. Октябрьская революция в 1917 г. Создание Советского государства.

Решение хх съезда. Хх съезд кпсс (1956) и их результаты

20 съезд КПСС

Читайте также

Двадцатый съезд КПСС

ДВАДЦАТЫЙ СЪЕЗД КПСС

XX съезд КПСС и его значение

ДВАДЦАТЫЙ СЪЕЗД КПСС

Введение

XX съезд КПСС

Значение ХХ съезда КПСС

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы