Собрание снт. Признание решения общего собрания членов снт недействительным Отмена протокола общего собрания снт

Председателем может быть выбран любой член организации. Избрание производится простым большинством голосов. Чтобы исключить влияние недобросовестного председателя правления на общее собрание, его и членов правления можно лишить права возглавлять такое собрание, прописав в регламенте или уставе соответствующий пункт. Этот юридический нюанс поможет без проблем переизбрать председателя.

Секретарём может быть любой гражданин, даже не являющийся членом товарищества. На эту должность можно избирать общим голосованием либо назначать решением правления.

Проведение собрания представляет собой следующий алгоритм действий:

• обращение со вступительным словом;
• выступления докладчиков;
• обсуждение каждого доклада;
• голосование;
• зачитывание принятого решения и заключительное слово.

Протокол

Важнейшим документом, закрепляющим все решения собрания, является протокол. Правильности и чёткости его заполнения уделяется особое внимание.

В документе отображаются следующие пункты:

• указывается чему посвящено собрание;
• фиксируется дата, время и адрес;
• даётся информация об участниках (так называемый явочный лист) и общем количестве членов;
• чётко описывается повестка дня;
• указываются фамилии докладчиков и лиц, выступивших с критикой или поддержкой;
• записывается статистика голосования по каждому из вопросов;
• фиксируются принятые решения;
• затем следует запись о закрытии собрания;
• документ в конце скрепляется подписью выбранных председателя и секретаря (не членов правления!).

Готовый протокол сдаётся на хранение действующему председателю правления .

Следует отметить, что неточности в информационной части не учитываются даже при обращении граждан в суд, так как они не являются важными для принятия общего решения. Поэтому многие специалисты советуют не вписывать фамилии всех членов, принимавших участие в прениях. Гораздо важнее правильно прописать вынесенное решение.

На самом собрании секретарю достаточно сложно не допустить ошибок при оформлении протокола. Поэтому в большинстве случаев документ составляется уже после собрания, в спокойной обстановке, с правильной формулировкой всех пунктов исключающей оспаривание в суде.

Доверенность

Член товарищества имеет право отправить на собрание своего представителя, которому предварительно выписывается доверенность. Документ заверяется председателем правления (нотариальное заверение не требуется). По этой доверенности гражданину разрешается участвовать в голосовании.

Доверенность может быть выдана члену семьи, или любому человеку, не являющемуся участником организации (в этом случае требуется нотариально заверенный документ). Распространены случаи, когда один член НСТ выдаёт доверенность другому участнику. В некоторых случаях у одного представителя (участника товарищества) может быть сразу несколько голосов, полученных по доверенности.

Членом товарищества считается человек, имеющий право владения участком. Именно он оформляет доверенность.

Доступ к документам

В случае возникновения спорных ситуаций у рядового члена товарищества может возникнуть потребность получить копию протокола или ознакомиться с его содержимым. В большинстве случаев председатель правления проводит именно ознакомление – показывает бумагу, затем человек подписывается в карточке и уходит, едва запомнив содержимое. Формально закон соблюдён, однако, для заявителя от такого ознакомления пользы мало.

Для получения копии потребуется запрос от имени организации, которой понадобился документ. Например, запрос может оформить суд. Но для этого необходимо подать исковое заявление в судебные инстанции. Суд обяжет заявителя выслать письменный запрос с уведомлением о вручении (через почту), а председателю придётся выслать копию документа, заверенную печатью и личной подписью.

Юристы рекомендуют заблаговременно осветить этот вопрос в уставе организации и чётко прописать механизмы предоставления документов для ознакомления любому её члену. Тогда удастся избежать обращения в суд по причине двоякого толкования закона.

Обращение в суд

Нередки случаи оспаривания решений, принятых общим собранием, одним из членов организации или несколькими её участниками. В основном претензии выставляются к неточности протокола – документ не отражает суть произошедшего на собрании. Также оспариваются принятые решения или нарушения прав садоводов.

Статьёй 66 ФЗ предусмотрено индивидуальное ведение хозяйства в пределах садоводческого товарищества. Индивидуал (так чаще всего называют людей, ведущих садоводческую деятельность самостоятельно) имеет право участвовать в общем собрании, но его голос является совещательным. Такой человек не платит членских взносов и не участвует в принятии решений. Обычно с такими садоводами заключается договор о пользовании общей инфраструктурой.

Плата, вносимая за пользование, не может быть выше членского взноса для участников организации. При нарушении прав, отражённых в договоре, индивидуалу необходимо обратиться в правление товарищества с заявлением (документ отправляется через почту письмом с уведомлением в получении). Знания о вам может понадобится. Такое заявление подаётся максимум дважды и если оно не рассматривается правлением, садовод имеет право обратиться в суд с иском. Суд будет рассматривать исключительно нарушение пунктов договора, заключённого между садоводом и всем товариществом.

У членов организации прав гораздо больше. Они вправе оспаривать решения общего собрания. Обратиться в суд можно в течение трёх ближайших лет. А в случае нарушения прав (например, отключения от водоснабжения без письменного уведомления) гражданин может обратиться в полицию, а затем самостоятельно включить водопровод, сохранив квитанции по оплате работы сантехников. И только после этого подать иск в суд, приложив к нему чеки (квитанции), договор с ремонтной организацией, акт о выполнении работ. Цель такого обращения – возмещение морального и финансового ущерба. Если подаётся иск на СНТ в связи с незаконным решением, к заявлению прилагается копия протокола собрания и указывается пункт устава организации, который был нарушен.

Земля всегда представляла особую ценность, даже если речь идет о шести сотках садового участка. Зачастую людям приходится буквально сражаться за возможность выбить для своего огорода место под солнцем. При этом, несмотря на то, что правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства достаточно подробно прописано в одноименном федеральном законе , многообразие судебных решений по данной категории дел просто поражает.

Подведомственность споров с участием СНТ

Долгое время юристы спорили, в каком суде рассматривать иск к СНТ: в арбитражном или суде общей юрисдикции. С одной стороны, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (). С другой стороны, некоммерческие товарищества и кооперативы в данном перечне не указаны.

По мнению ФАС Московского округа, наличие в прямого указания на некоммерческое партнерство и отсутствие такового в отношении некоммерческого товарищества и потребительского кооператива свидетельствует о наличии в процессуальном законодательстве правовой неопределенности в отношении подведомственности споров, связанных с созданием, реорганизацией и ликвидацией некоммерческих товариществ и потребительских кооперативов. Несмотря на это, ФАС Московского округа рассматривает кассационную жалобу истца-члена СНТ и оставляет решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда без изменений (постановление ФАС Московского округа от 24 августа 2011 года № КГ-А41/8545-11 по делу № А41-27571/10).

Московский городской суд, напротив, полагает, что в содержится исчерпывающий перечень юридических лиц, вопросы о создании, управлении или участии в которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Некоммерческие организации, объединяющие граждан (дачные некоммерческие партнерства, садоводческие товарищества, гаражно-строительные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья), в этом перечне не указаны. Таким образом, спор о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (определение Московского городского суда от 2 ноября 2011 года по делу № 33-35240).

Как пояснил ВС РФ, указанные в некоммерческие организации, в том числе некоммерческие партнерства, могут объединять в своем составе только таких субъектов, которые правомочны осуществлять предпринимательскую и иную экономическую деятельность в силу закона. Иной субъектный состав некоммерческих организаций, приведенный в , определяет подведомственность спора с их участием судам общей юрисдикции. Дачное некоммерческое партнерство не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности. Исходя из вышесказанного, дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в том числе садоводческих товариществ, некоммерческих партнерств, к подведомственности арбитражных судов не относятся, а подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции .

Подсудность споров с участием СНТ

Вопросы подсудности дел по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории СНТ, также не всегда решаются однозначно. В соответствии со , иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения. В то же время в силу иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Таким образом, у многих граждан возникает обоснованный вопрос, куда предъявлять иски с участием СНТ: в суд по юридическому адресу ответчика или по местонахождению земельного участка (то есть по географическому адресу ответчика)?

Ленинский районный суд г. Оренбурга рассматривал дело о взыскании задолженности с члена СНТ по членским взносам. Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск к СНТ о признании недействительными решений общих собраний и обязании освободить спорный земельный участок. Фактически, ответчиком предъявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а значит, имеется спор о праве на земельный участок. В соответствии со , иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения. В связи с изложенным, Ленинский районный суд г. Оренбурга определил направить данное дело для рассмотрения в Оренбургский районный суд Оренбургской области (определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 октября 2012 года по делу №2-6250/2012 ~ М-6834/2012). ВС РФ указал, что данный суд пришел к правильному выводу: дела по требованиям граждан о праве на земельный участок, строение, сооружение, находящиеся на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подсудны районному суду по месту нахождения объекта недвижимости .

Размер членских взносов

Членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы (). Исключительное право на установление размера членских взносов принадлежит общему собранию членов СНТ (). При этом вышеуказанный закон не устанавливает обязательные критерии формирования размера членских взносов.

Между тем суды общей юрисдикции признают возможность установления размера членских взносов исходя из площади земельных участков (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 февраля 2014 года по делу № 33-669/2014) и даже исходя из расчета стоимости обслуживания одной сотки земли (апелляционное определение Московского областного суда от 29 мая 2013 года по делу № 33-11924/2013).

ВС РФ согласился с данной позицией и указал, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости , тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования также учитывается площадь земельных участков.

Практика по делам данной категории показывает, что суды часто ограничиваются лишь проверкой соблюдения самой процедуры исключения, не уделяя должного внимания обстоятельствам, которые к нему привели.

Так, заявитель обратился в суд с иском, среди требований которого были признание незаконным решения общего собрания членов СНТ в части исключения его из членов садоводства; признание незаконным решения собрания в части принятия нового члена садоводства и предоставления ей земельного участка; прекращение ее права собственности на указанный земельный участок. Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2013 года по делу № 2-46/2013 (2-1415/2012) суд признал незаконным решение общего собрания в части исключения истца из членов СНТ, принятия нового члена СНТ с предоставлением ей земельного участка. Суд также аннулировал государственную регистрацию права собственности нового члена СНТ на спорный земельный участок.

Не согласившись с данным решением, представитель СНТ обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене. Согласно , член СНТ обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивать членские и иные взносы, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок; участвовать в мероприятиях, проводимых СНТ; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания и собрания уполномоченных; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Кроме того, ответственность садовода в виде исключения из членов СНТ за систематическую неуплату установленных обязательных взносов и платежей и нарушение сроков этих платежей предусмотрена и уставом данного объединения. Решение об исключении из членов СНТ принимается на общем собрании. Исходя из материалов данного гражданского дела, судом апелляционной инстанции установлено, что истец-член СНТ допустил долг по обязательным взносам; участок за три года им не освоен; несмотря на многочисленные приглашения на собраниях он не появлялся. Процедура исключения истца из членов СНТ проведена в рамках действующего законодательства. Исходя из изложенного, Ленинградский областной суд отменил решение Тосненского городского суда Ленинградской области, поскольку оснований для признания решения об исключении из членов садоводства незаконным не имеется ( Ленинградского областного суда от 16 мая 2013 года № 33-2193/2013).

При этом необходимо иметь в виду, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в , осуществляется при наличии вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания в виде штрафа). Из этого следует, что гражданин может быть исключен из членов некоммерческого объединения, а равно лишен права пользования, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством, при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа .

В данном материале мы проиллюстрировали некоторые нормы ВС РФ наиболее противоречивыми решениями судов. Надеемся, что теперь, когда ВС РФ сформулировал свою позицию по спорам с участием СНТ, отстаивать свои права на садовый участок станет проще.

Представлявшей интересы истца, вынесено решение по делу о признании недействительным решения общего собрания СНТ и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о назначении ответчика председателем СНТ.

Клиент адвоката Лавровой Е.А. обратилась в суд с указанными иском в связи с тем, что она является избранным и зарегистрированным председателем СНТ. Однако в выписке из ЕГРЮЛ, распечатанной с сайта налоговой инспекции, председателем правления указан ответчик на основании протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-1». Указанное переизбрание председателя правления проведено с нарушением требований законодательства и устава СНТ, т.к. общее собрание не созывалось, члены СНТ не уведомлялись о проведении собрания, отсутствовал необходимый кворум. Представленный ответчиком список членов СНТ не соответствует действительности: некоторые лица, принимавшие участие в голосовании, не имели права голоса, т.к. не являлись собственниками земельных участков в СНТ. Уведомление о проведении собрания должно направляться не позднее чем за 2 недели до даты проведения, оно должно содержать выносимые на обсуждение вопросы. Принимаемые решения должны доводиться до членов СНТ в течение 7 дней после их принятия, что также не было сделано.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что истицей пропущен 6-месячный срок для обжалования решения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению. Так согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В данном случае согласно оспариваемому протоколу общего собрания присутствовали 24 человека, из них 20 членов СНТ. В то же время из списка членов СНТ, представленному Администрацией Люберецкого района усматривается, что членами СНТ являются 41 человек. Из протокола общего собрания собственников СНТ «Ветеран-1» следует, что в члены СНТ, согласно приложенному списку, было принято 14 человек. При этом в списке членов СНТ из принятых членов СНТ указаны только два человека. В судебном заседании ответчик не отрицал, что не извещал о проведении собрания лиц, принятых в члены СНТ, поскольку не знал об их принятии. Таким образом, ответчиком нарушена и процедура извещения членов СНТ об общем собрании.
Также судом установлено, что право собственности на земельные участки за рядом граждан на дату проведения оспариваемого собрания еще не зарегистрировано. Поскольку указанные лица еще не являлись собственниками земельных участков, следовательно, они не могли быть приняты в члены СНТ и, соответственно, принимать участие в голосовании по вопросам повестки дня.
При таких обстоятельствах, учитывая, так же, что не представляется возможным достоверно установить количество членов СНТ, суд пришел к выводу о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на собрании, поскольку кворум, необходимый для принятия решений отсутствовал.

2018 год – последний год, когда провести общее собрание можно «по-старому». С 2019 года, в связи с вступлением в силу 217-ФЗ процедура существенно изменится.

Под определением "правильно" подразумевается провести общее собрание так, чтоб его было крайне сложно или невозможно оспорить в судебном порядке.

Кто и по каким причинам может отменить решения общих собраний СНТ в судебном порядке.

Обратиться в суд с иском об оспаривании (или признании недействительным) решения общего собрания в 2018 году может только член СНТ. С 2019 года индивидуалы тоже получат такое право, так как и они смогут принимать участие в общих собраниях, хоть и по ограниченному кругу вопросов.

Важным условием для обращения в суд является нарушенное право. Поэтому ответ на вопрос суда «чем нарушено Ваше право» нужно приготовить заранее. Если рассматривался вопрос установления размера взносов, то ответить легко. Если финансовые вопросы не рассматривались, то, как правило, нарушается право члена СНТ избирать и быть избранным в органы управления и орган контроля СНТ.

Велики шансы отменить решения общего собрания членов СНТ, если:

В течение какого времени с момента проведения общего собрания членов СНТ его можно отменить в судебном порядке?

В случае грубых нарушений процедуры проведения общего собрания членов СНТ велики шансы отменить решение через суд, если с даты проведения собрания прошло не более шести месяцев. Законодательно на оспаривание решений собраний СНТ предусмотрен срок шесть месяцев с момента, когда лицо узнало или могло узнать о принятых решениях, но не более двух лет с того момента как сведения стали общедоступными.

Самое сложное - документально подтвердить, что садовод в течение полугода не знал и не мог знать о принятых решения и только поэтому обращается в суд за защитой своих прав уже по истечении шести месяцев. Поэтому на практике если с даты проведения общего собрания прошло более шести месяцев, отменить решения общего собрания СНТ в судебном порядке очень сложно.

Для минимизации шансов отменить решение общего собрания членов СНТ необходимо соблюсти следующие процедуры:

Созыв общего собрания членов.

Если речь идет об очередном или о внеочередном общем собрании членов с любой повесткой дня, то созвать общее собрание может только правление СНТ. Инициативная группа, какой бы многочисленной она не была, некомпетентна инициировать проведение очередного или внеочередного общего собрания с любой повесткой дня. Есть только один вопрос, для решения которого инициативная группа в количестве более 1/3 от количества членов может инициировать и провести внеочередное общее собрание. Это вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего правления и председателя и избрании новых. Решение о проведении такого общего собрания (перевыборного) оформляется в произвольной форме, но с указанием даты, места, времени проведения общего собрания и подписями более чем 1/3 от числа членов СНТ. Требования к дальнейшим действиям инициативной группы такие же, как если бы инициатором было правление СНТ.

Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ.

Мало просто уведомить о предстоящем собрании, нужно сделать дополнительные манипуляции, чтоб остались вещественные доказательства: фото, газета, сайт, опись об отправке письма с уведомлением.
В тексте уведомления должно быть указано:
Дата, место, время проведения общего собрания членов СНТ
Перечень вопросов, выносимых на голосование.
Уведомление нужно осуществить не менее, чем за две недели до проведения общего собрания членов СНТ.

Есть несколько способов уведомить членов о проведении общего собрания СНТ правильно:

1. Заказными письмами по адресам садоводов. Дорого, трудоемко и неэффективно, так ка адресов актуальных чаще всего в правлении нет. С точки зрения юридической защищенности правления метод эффективный, с точки зрения перспективы собрать кворум – не очень.

2. Разместить на информационном щите на территории товарищества. Обязательно сделайте фото с датой, чтоб на фото был различим текст и можно было идентифицировать, где именно сделано фото.

3. Опубликовать в газете по месту нахождения земельного участка, где публикуются юридически значимые сообщения. Газету купить и хранить. Имейте ввиду, что такие газеты выходят не каждый день. Значит о публикации нужно позаботиться заранее.

4. Публикация уведомления на официальном сайте товарищества. Сайт должен быть именно официальным – т.е. доменное имя утверждено, как доменное имя именно Вашего СНТ, решением общего собрания членов. Так как в 2018-2019 годах большинство СНТ будут приводить уставы в соответствие с новым 217-ФЗ, желательно указать доменное имя официального сайта в уставе.

На практике, лучше использовать сразу несколько способов уведомления.

Проведение общего собрания членов СНТ.

Нужны регистрационные листы. Задача правления, чтоб в них стояли подписи всех участников собрания или их представителей по доверенности. Доверенность желательно забирать оригинальную. Наличие кворума подтверждается только этими документами и никакими другими. В случае суда список членов могут «пересматривать». На практике были случаи, когда в регистрационных листах стояли подписи людей, находящихся за границей или усопших… Были случаи, когда лица, чьи подписи были художественно изображены в регистрационных листах, указывали, что подписи не их, на собрании их не было, доверенности они не давали… Поэтому идти на такого рода ухищрения не стоит.

Собрание в заочной форме можно провести только тем товариществам, возможность и процедура которого прописана в уставе. Но, в заочной форме нельзя принять решения по важным СНТ вопросам: размер взносов, избрание правления и т.п.

Очно-заочное голосование (как форма проведения общего собрания) станет возможным по закону только с 2019 года. Процедура созыва и проведения общего собрания членов СНТ в очно-заочной форме должна быть прописана в уставе СНТ!

Председатель Правления СНТ – не обязательно председательствующий на собрании. И секретарем собрания не обязательно должен быть тот, кто делает это обычно… Председатель и секретарь избираются решением общего собрания, простым большинством голосов. Другой вопрос, будет ли что сказать тому, кого избрали, если по смыслу повестки докладчиком должен быть председатель правления.

Обсуждать на общем собрании можно все, что угодно, но решения принимать допустимо только по тем вопросам, которые были указаны в повестке. Изменение повестки во время проведения общего собрания членов СНТ допускается только если на нем присутствуют все 100% членов. А этого в СНТ не бывает...

Что касается требования ознакомить с проектами документов на утверждение (устав, смета, положение о ревизионной комиссии) …

По действующему законодательству и по-человечески, разумеется, ознакомить с проектами документов стоит. Но «неознакомление» с проектами документов на утверждение заранее не повлечет за собой юридических негативных моментов. Это не является основанием для отмены решения общего собрания членов! Единственное, что может случиться неприятного – все дружно проголосуют «против», просто потому, что не знают, о чем речь…

А вот с 2019 года с документами СНТ, подлежащими рассмотрению на общем собрании, нужно будет ознакомить не позднее, чем за 7 дней до проведения собрания. Если смету можно разместить на информационной доске, то с Уставом ознакомить можно только с помощью официального сайта. Не забываем, что задача Правления не только действительно ознакомить всех, но и подстраховаться юридически: если публикация в газете – газету купить, если информация весит на доске объявлений – сфотографировать с датой (фото хранить), если публикация на сайте – то отдельной страницей, чтоб добавление информации не «обновляло» дату публикации.

Чего требовать в суде?

В зависимости от того, по каким основаниям планируется «отменять» решения общего собрания, решения могут быть признаны недействительными или ничтожными.

Решение собрания СНТ может быть признано судом недействительным если:

1. Допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

2. У лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия

3. Допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении

ВНИМАНИЕ! Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Решение собрания ничтожно в случае, если:

1. Принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2. Принято при отсутствии необходимого кворума;

3. Принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

4. Противоречит основам правопорядка или нравственности.

Самое главное соблюсти баланс интересов частных и общих. Перед тем, как отменять решение общего собрания подумайте, какие последствия будут от этого действия для садоводов и поселка в целом.
Отменяя решение общего собрания членов есть шанс отменить и чьё-то членство. Теряя членство, собственник теряет право голосовать, избирать и быть избранным.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Широковой И.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрбачева А.П. к СНТ «Холщевики-1» о признании недействительными решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

Истец Юрбачев А.П. обратился в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания СНТ «Холщевики-1» от (Дата обезличена), указав в обоснование, что (Дата обезличена) инициативной группой членов и не членов СНТ собрано нелегитимное собрание, решением которого с него сняты полномочия председателя. Не согласен с решением по следующим основаниям: Нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания. Нарушен регламент ведения общего собрания. Нарушена ст. 11 п. 3 Устава, а именно всего 106 членов, присутствовало 34 члена СНТ, а должно быть более 53 членов СНТ. В список проголосовавших на собрании внесены владельцы участков которые на момент принятия устава СНТ не были членами СНТ и до настоящего времени не являются, это Морозов М.М., Чаклина Н.А., Смирнова А.И., Линюшин В.В., Николаева Н.Н., вызывают сомнения росписи Румянцевой Е.М., Комиссарова Н.М., который длительное время находится за пределами РФ. Мельникова А.Н. не присутствовала на собрании, за нее поставил подпись муж Мельников Н.В. Дважды внесена Истомина Т.А., подделана подпись Ртищева А.В., который не был на собрании. Доверенности 14 членов СНТ не были представлены общему собранию и в нарушение ст. 11 п.3 Устава не подписаны председателем правления. Кроме того выбраны в правление Линюшин В.В. не член СНТ, Ковынев В.А. и Куприянова О.П., не присутствовавшие на собрании.

Истец Юрбачев А.П. иск подержал и просил признать недействительным решение общего собрания СНТ «Холщевики-1» от (Дата обезличена) в полном объеме.

Представитель по доверенности СНТ «Холщевики-1» Саватеева Е.С. пояснила, что Юрбачеву А.П. было направлено письмо, которые подписали 70 человек с просьбой о проведении собрания. Всего 106 членов СНТ, (Дата обезличена) состоялось собрание, которое было перенесено на (Дата обезличена) На собрании 3 сентября было 41 человек, и за 15 человек голосовали по доверенностям, в списке указаны те, кто присутствовал лично и по доверенности, Истомина дважды расписалась по ошибке, но кворум был. Линюшин подавал заявление о вступлении в члены СНТ, но оно так и не было рассмотрено. У Смирновой умер муж (Дата обезличена), заявление о вступлении в члены СНТ она подавала, но решение по ней не принято. Такая же ситуация по Николаевой, она платит членские взносы, заявление о приеме подавала в (Дата обезличена), а оно так и не рассмотрено. У Чаклиной есть свидетельство о праве собственности на земельный участок, она платит членские взносы, заявление о приеме в члены СНТ не подавала. Морозов приходил на собрание, но участок оформлен не на него, а на его маму. Комиссаров не присутствовал на собрании, на собрании была его мама, но без доверенности. Румянцев и Мельникова были на собрании и сами расписывались. Ртищев не был на собрании, в этот раз как всегда присутствовала его жена, свидетельство о заключении брака в настоящее время не имеется. Согласно Устава СНТ доверенность может заверить как председатель, так и любое другое лицо.

Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Холщевиеки-1» от (Дата обезличена) Юрбачев А.П. избран председателем правления.

(Дата обезличена) состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Холщевики-1» на котором решались вопросы о переизбрании членов правления, председателя товарищества, членов и председателя ревизионной комиссии, другие вопросы, о чем составлен протокол общего собрания с приложение – список регистрации членов СНТ на двух листах. В протоколе внеочередного общего собрания указано, что зарегистрированы 56 членов, из них 15 по доверенности, 10 членов отказались от регистрации, но участвовали в голосовании, итого на собрании присутствовало 66 членов СНТ, что составляет 57,4 % от общего числа членов товарищества, кворум 57%.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Принимая решение, суд учитывает, что нарушение процедуры созыва внеочередного общего собрания, регламента ведения общего собрания, порядка ознакомления с решение общего собрания сами по себе при наличии кворума не являются безусловным основанием для признания решения недействительным.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из пояснений сторон следует, что Комиссаров и Ртищев не были на собрании, за них присутствовали родственники не имея доверенности.

В материалы дела представлено 15 доверенностей, не заверенных председателем СНТ, однако этот факт не влечет недействительности голосов по этим доверенностям, так как законом предусмотрены иные последствия совершения действий при отсутствии доверенности.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Истец не представил доказательства, что представляемые граждане (члены СНТ) по доверенностям и без доверенности на общем собрании прямо не одобрили решение общего собрания.

Согласно пояснений сторон в СНТ «Холщевики-1» 106 членов.

Таким образом, в соответствии со ст. 21 ФЗ №66-ФЗ общее собрание членов СНТ «Холщевики-1» правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 53 члена СНТ.

Согласно списка членов СНТ «Холщевики-1» присутствовавших на собрании (Дата обезличена) 57 человек.

Однако Истомина Т.А. в список внесена два раза.

Доказательств, что 10 членов присутствовали на собрании, которые отказались от регистрации, но участвовали в голосовании со стороны ответчика не представлено.

Доказательств, что подпись Румянцевой Е.М. и Мельникова А.Н. поставлены иным лицом или что Румянцева Е.М. и Мельников А.Н. не присутствовали на собрании суду не представлено.

Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии со ст.18 ч.4. Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что Морозов М.М., Чаклина Н.А., Смирнова А.И., Линюшин В.В., Николаева Н.Н. не являлись учредителями СНТ и не были приняты решением общего собрания в члены СНТ, в связи с чем не являются членами СНТ и не имели права голоса на общем собрании.

Таким образом, на общем собрании (Дата обезличена)присутствовало 34 члена СНТ и от 15 членов СНТ проголосовали по доверенностям, от двух членов СНТ без доверенностей, а всего от 51 члена СНТ.

Таким образом, общее собрание (Дата обезличена) не было правомочно, так как на нем не присутствовало более чем 53 членов СНТ.

Указанные нарушения при проведении общего собрания членов СНТ существенные, нарушают права истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Юрбачева А.П. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Холщевики-1» от (Дата обезличена) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)

Если хотите записаться на приём к юристам, специализирующимся в области земельных отношений, офрмлении недвижимого имущества, наследства, соседского права, чтобы получить подробную, реалистичную консультацию в приватном порядке, с прогнозированием судебного решения, позвоните по телефону: